Кризис и наука — две разные точки зрения

Текст был написан в феврале 2009. См. обсуждение в Goolge Groups

http://groups.google.com/group/fido7.su.science/t/8b231749257098c6

Hедавно я прочитал статью Симона Кордонского » Кризис и наука. Ко дню российской науки»

http://www.polit.ru/author/2009/02/06/science.html

Мне в целом понравилось. Там наука делится на интересную, полезную и чистую и есть достаточно интересное обсуждение науки с точки зрения такой классификации. Однако, когда он доходит до влияние кризиса, то становится непонятным, что он хочет сказать. Так, почему-то он считает, что кризис уменьшит необходимость в полезной науки и это приведет к возрождению настоящей науки. Правда здесь уже мне осталось совершенно непонятым, что он имеет в виду под своим идеалом науки.

А на днях я наткнулся на статью американского автора Andrew J. Razeghi «Innovating through Recession»

http://www.andrewrazeghi.com/blog/

Чтобы загрузить pdf с этой ссылки надо зарегистрироваться. Здесь

http://www.nhada.com/docs/Innovating%2520through%2520Recession_ANDREW%2520RAZEGHI_KELLOG%2520SCHOOL%2520OF%2520MANAGEMENTdoc.pdf

pdf доступен сразу. Статья написана не непосредственно про науку, но в ней подчеркивается, что рецессия — это не повод сокращать деньги на Research&Development, а даже наоборот.

Здесь видно отличие западного и российского мировозрения. Западные люди исходят из того, что люди хотят жить хорошо и кризис это желание нисколько не уменьшает. С этой точки зрения именно полезная наука была и будет движущей силой развития. Точка зрения российского автора в этом отношении, как я уже написал, осталась мне непонятной.


Comments are closed.