Кто виноват?

Я тут недавно нашел ответ на вопрос кто виноват. Было специальное издание Шпигель в 2007 Эксперимент Коммунизм — Русская революция и ее жизнь (Experiment Kommunismus — Die russische Revolution und ihre Leben). Там есть статья Ленин и Император (Lenin und der Kaiser):

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecialgeschichte/d-54841257.html

Очень любопытно. То есть, слух про немецкого шпиона я слышал, но никогда про это не читал. А тут можно сказать из первых рук. Там есть очень много поучительного. Напрашиваются явные аналогии между американской политикой и политикой Вильгельма Второго. Есть также много забавных, почти анекдотических моментов. Скажем, первый кто направил немцев на Ленина был эстонец, которой по наивности полагал, что немцы хотят принести в Эстонию свободу. В любом случае перед статьей стоит в явном виде:

Коммунистический переворот был бы невозможен без тайной связи между двумя идеологическими противниками — империей Вильгельма и ленинский большевизмом. (Der kommunistische Umsturz wäre nicht möglich gewesen ohne den Geheimbund zweier ideologischer Todfeinde — des Wilhelminischen Kaiserreichs und des Leninschen Bolschewismus.)

В общем гады немцы во всем и виноваты. Хотя зная российский характер, я подозреваю, что если бы немцы не пустили Ленина в Россию, то наверняка нашелся бы кто-нибудь другой. Свято место пусто не бывает.

Обсуждение

См. http://gptu-navsegda.livejournal.com/867957.html

2013-11-19 20:21

Речь идет об Октябрьской революции. Никто же не утверждает, что Вильгельм Второй был причастен к Февральской революции.

Естественно, что не надо воспринимать события таким образом, как будто Владимир Ильич действовал по заданию Вильгельма. Гораздо лучше вспомнить о «Враг моего врага мой друг». Владимир Ильич, по-моему, не чуждался применить это изречение на практике. Вильгельму Второго также были свойствены человеческие черты: если можно использовать одного врага, чтобы навредить другому, то почему бы и нет.

В версии Шпигеля история выглядит примерно таким образом, и по-моему, такое описание вполне разумно. В статье по вашей ссылочке, по-моему, изложение достаточно односторонее.

2013-11-21 20:12

Слово шпион не надо воспринимать буквально. Я употребил его только для красного словца и оно естественно отсутствует в статье Шпигель.

Я бы сделал сравнение между отношениями среди Усама бен Ладен и США (или Садам Хуссейн и США). В свое время США помогало Усаме бен Ладену в борьбе против СССР (или Садам Хуссейну в войне против Ирака). Слово шпион в данном контексте не работаете, также остается вопросом кто кого использовал. Однако факт такого содрудничества налицо.

Точно так же можно увидеть на определенном этапе сотрудничество между Вильгельмом Вторым и Владимиром Ильичом. Вильгель Второй хотел выиграть войну против Англии и Франции и не воевать одновременно на несколько фронтов. Владимир Ильич хотел попасть в Россию и его лозунг был поражения своего правительства в империалистической войне. Можно заметить сходство интересов.

«Неужели вы не замечаете бредовость идеи участия монарха в пролетарской революции?»

Как вы считаете зачем Вильгельм Второй пропустил большевиков в Россию? Ведь вы должны понимать, что решение о поезде принималось на самом высоком уровне и перед принятием решения велись интенсивные переговоры.


Comments are closed.