Инновации или учёные не хотят денег

Занятное обсжудение на trv_science_ru

http://community.livejournal.com/trv_science_ru/43906.html

Мой взнос был связан со следующим утверждением

«Ну, и да. Есть инфантилизм. Только не советский, а российский. За мои 20 лет в науке, тут ничего не изменилось. Как не было денег, так и нет. Разговоров тонна. А денег нет. Спасибо, зарплата нс сейчас не 5 тыс, а 20. Только с тех пор цены поднялись так, что за эти деньги ничего не получить. Сколько ежемесячный взнос за любую квартиру? Не меньше 30. Буду я с восторгом любое предложение принимать? Ща, как же.»

Я поинтересовался, что же заставляет хорошо образованного человека соглашаться работать за 20 тыс. Ответ был

«Интерес, разумеется 🙂
Не поверите, но это именно то, чем я хочу заниматься и чем занимаюсь :)»

Мой комментарий:

Другими словами, вы ходите на работу, чтобы заниматься своим хобби. В этом случае может быть и 20 тыс это много. Вы и так получаете чувство глубокого удовлетворения от самой работы, это ведь самое важное в жизни.

Понимаете, если птицам деньги не нужны, то вот, зачем же жаловаться на жизнь.

На это последовало:

Я правильно вас понимаю, что работа не должна приносить удовольствия, и человек должен зарабатывать на хлеб насущный с постной рожей и через силу. В идеале — испытывая лютое отвращение к тому, что он делает?

Мой ответ:

Не совсем. Видите у людей есть свои интересы. Однако вряд ли вас порадует, если вам кто-то скажет так «Мне очень интересно собирать марки, поэтому вы должны мне заплатить, чтобы у меня были на это деньги». Мне кажется, что это не очень удачная аргументация.

Хизнь устроена так, что приходится находить некоторый компромис, требуется делать не только то что интересно, но и то что нужно. Идеальный случай — это когда то что нужно является интересным. Такие примеры я думаю также можно найти.

В целом вот, это как раз задача для человека с хорошим образованием, как на том, что интересно заработать деньги.


Comments

2 комментария to “Инновации или учёные не хотят денег”

Comments are now closed
  1. сотрудник СО РАН:

    К вопросу о дискуссии по статье И.Самаховой — очень жаль, что большинство ученых столь страстны и наивны, что легко ведутся на провокации, не пытаясь даже ничего предположить по поводу мотивов провокатора и попробовать уточнить предположенную информацию. И.Самахова, восклицая «руки прочь от Академии наук», всего лишь выполняла задание одной из структур той самой Академии наук — центра общественных связей СО РАН, на финансирование рекламной деятельности которого в этом году было выделено 6 млн., в 2011 уже более 10 млн.руб. Такой бюджет на рекламу и пропаганду стал лакомым кусочком «развести» ученых на больную тему. Думаю, что после таких интриг самое высокое место в образованной год назад пиар-службе у нее в кармане. Вот и вся лирика. А вы поверили. Хотя, конечно, интересно было почитать. Жаль только, что из вас сделали марионеток, обладая при этом на порядки меньшими интеллектуальными способностями.

  2. Я, вообще говоря, было против ее статьи, см. например

    http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/08/ostavit-vse-kak-est.html

    Почему она решила написать это статью, я однако не знаю. У меня сложилось впечатление, что вот так она думает.