Тоска о светлом прошлом

В дискуссии на tvr-science

http://trv-science.ru/2011/03/15/wikileaks-2/

опять зашла речь о том, как хорошо было ученым в СССР. Я процитирую список Андрея Геннадьевича, который он привел в ответ на мой вопрос, что его привлекает в светлом прошлом:

  1. Решение жилищного вопроса в СССР, были очереди на социальное жильё и люди бесплатно получали квартиры в течение 10-20-30 лет даже самые бедные бюджетники. …
  2. Оплата труда в СССР была очень высокая, ВВП на душу населения выше, чем сейчас, зарплаты выше.
  3. Высокие стандарты социального обеспечения (пенсии, стипендии, пособия).
  4. Практическое отсутствие безработицы.
  5. Дешевизна детских вещей, питания, бесплатные садики практически без очереди.
  6. Высокое качество образования.
  7. Доступность санаторно-курортного лечения, отдыха, туризма.
  8. Стабильная работа правоохранительных органов
  9.  Возможность решать проблемы через представительные советские органы власти, партийные организации.
  10. Что наверное самое оптимистическое, это то, что рост экономики был связан с повышением уровня жизни как работников по найму, так и колхозников и кооператоров и надомников и прочих «бизнесменов» т.к. экономика была диверсифицирована в значительно большей степени, чем нынешняя «нефть в обмен на всё».

С моей стороны, чтобы лучше вспоминать светлое прошлое я нашел видео с Леонидом Ильичом

http://www.youtube.com/watch?v=EEFtwqMZyKc

http://www.youtube.com/watch?v=11bAP_PRh3k

Также описание митингов в конце восьмидесятых

http://igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/anniversary/

где именно научная  интеллигенция выступала против СССР и КПСС. Ей почему-то тогда не нравилось наше светлое прошлое, которое теперь многие с тоской вспоминают.

В целом открытый вопрос, кто же должен заработать много денег, чтобы люди смогли на них жить хорошо.

К теме также подходит дискуссия, возникшая после статистике о цитировании

http://trv-science.ru/2011/03/01/kak-publikuyutsya-i-citiruyutsya-rossijskie-uchenye/

где Дикусар Александр на основании Индекса развития человеческого потенциала пытался убедить, что в России в 1992 году было жить лучше, чем сейчас.

Ниже идет несколько моих высказываний в дискуссии по первой ссылке.

——————————————————-

Игра во врешнего врага конечно хороша тем, что таким образом можно снять отвественность с себя самого. Я думаю, что здесь будет уместна цитата Пелевина

«Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.»

Насчет развития в СССР я могу вам рассказать одну историю. У нас был очень хороший преподаватель на семинарах по философии в аспирантуре. Так например он очень интересно рассказывал про Сартра и мне захотелось его прочитать. Сделать это было однако нельзя, поскольку он в СССР издавался не для всех и был доступен только в спецотделе в библиотеке. Соответственно я пошел к лектору и сказал ему, что я бы написал реферат по филисофии про Сартра, но для этого мне надо бы было получить доступ в спецотдел библиотеки. На что лектор резонно заметил, что для того, чтобы написать реферат про Сартра, не обязательно его читать, поскольку есть много книжек про произведения Сартра и их вполне достаточно для написания реферата. Вот таковы были возможности для развится в СССР.

Я конечно понимаю, что это мелочь, ведь зачем строителю развитого социализма Сартр. Совершенно не к чему.

——————————————————-

Видите, как я уже написал, я пошел тогда к лектору, чтобы получить разрешение. Однако, вот, разрешения читать Сартра в оригинале лектор по философии мне тогда не дал. Другими словами, развиваться в СССР конечно можно было, однако только по тому пути, по которому указывала КПСС. Шаг вправо или шаг влево рассматривался как побег, и соответвующим образом наказывался. «Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст.»

——————————————————-

Я согласен с вами, что было много книжек про Сартра на русском языке, однако сама книга Сартра, которую вы упомянули, была недоступна простому смертному. Вот другой пример, когда например уже в восьмидесятых годах издали Поппера и Фейерабенда, на них стоял гриф «Только для научных библиотек» и в книжном для их покупки требовали письмо с факультета. Тогда уже я был постарше и смог убедить руководство Химфака, что эти книги нужны мне для моей работы. Однако сам факт показателен. Книги известных западных философов были доступны далеко не всем, потому что было «Низя» и требовалось на все получать разршение. Вы еще скажите, что Самиздата не было.

——————————————————-

Андрей Геннадьевич, я боюсь, что вы не понимаете основной проблемы трудового человечества. Ведь дело не в том, чтобы что-нибудь производить, дело в том, чтобы на этом еще заработать. Когда расходы превышают доходы, тогда происходит именно то, что произошло с СССР. Поэтому «рабочие места важнее прибыли» звучит красиво, однако не очень реально.

К слову сказать, по поводу сельского хозяйства. Вот например есть такой Штефан Дюр

blog.rudnyi.ru/ru/2011/02/stefan-duerr.html

немец, который приехал в Россию и успешно в тех самых условиях, которые вы описали, занимается животноводством. При этом еще на этом зарабатыват. Значит все-таки можно, если во-первых уметь, а во-вторыж хотеть.

——————————————————-

Я не знаю про размер инвестиций у Штефана Дюр, но я думаю, что дело не в этом. Вы посчитайте например, сколько денег российское правительство уже вложила в родной авторопром. И что, есть результаты? В то же время в примере с немцем результат есть. В этом и есть большая разница.

Где в современном мире работает специалист? Где найдет работу по своей специальности (естественно при прочих равных, где больше платят), там и работает. Это относится кстати не только к российских гражданам. Хороший пример например Гус Хиддинк. Голландия небольшая страна, на всех хороших тренеров футбольных команд не хватает. Так вот он и в России поработал. Здесь самое главное однако знать себе цену. Нужны знания, так надо платить. А если не платят, так это значит никому не нужно. Мне кажется, именно такого отношения не хватает российским гражданам с очень хорошим образованием. Они почему-то предпочитают вначале устроиться на работу за копейки и потом жаловаться на свою судьбу.

——————————————————-

Я бы согласился, что хваленое российское/советское образование совершенно не учит людей быть хозяином. Скажем у меня полностью отсутствуют необходимые знания и умения, чтобы например сделать свою фирму. В этом с моей точки зрения одна из проблем современной России. С другой стороны я думаю, что в России даже представление о правах наемного работника также отсутствует.

В целом разница между хозяином и наемным работником относительная. Человек скажем наемный работник на фирме, но хозяин в семье. Или человек руководит фирмой, которая однако на 80-100% зависит от другой фирмы. Или скажем человек вольной профессии, который предпочитает работать по контрактам. В реальной жизни, я думаю, человек одновременно и хозяин, и наемный работник. Здесь более важно отношение к слову бизнес. В России похоже, что большинство ассоциируют бизнес и воровство. На Западе же «Business at bottom, is fundamentally human». Люди заключают контракты, например между наемным работником и хозяином или между разными фирмами и далее надо соблюдать условия контракта.

Если говорить про академиков, то здесь ситуация другая. Скажем, кто они в вашей классификации — хозяева или наемные работники? Мне кажется, что ни то, ни другое. Они являются частью чиновников, которые раньше имели практически монопольные права на науку, а сейчас сохраняют вполне ощутимые привилегии. Естественно, что они всеми силами борются за сохранение своего статуса и привилегий, однако это отличается от того, про что писал я. В этом отношении вам могут быть интересны например статьи Ореховского

www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html

http://www.polit.ru/analytics/2010/08/09/modernisation.html

Про сельское хозяйство, не знаю. Что не хватает в первую очередь в России, кредитов или умения, интересный вопрос. Было бы интересно посмотреть на исследования в этом отношении.

См. также

Еще одно обсуждение (см. после статьи)

http://www.polit.ru/country/2011/04/13/klyamkin.html

где люди мечтают о светлом прошлом. В отличие от публики на tvr-science здесь люди выражаются очень простым и незамысловатым языком. Хотя надо отметить, что публика в конечном итоге неоднородна. У некоторых также можно заметить все-таки и некоторые критические нотки, однако все равно хотят туда. Интересно возможно ли в принципе убедить этих людей? Похоже, что естественные нейронные сети уже полностью сформировались и изменения в них уже невозможны.


Comments are closed.