Открытая культура и отмена копирайта

Комментарии к статье

Анна Сакоян
Против копирайта
28 марта 2012
http://www.polit.ru/article/2012/03/28/copyright/

Автор продолжает свою пропаганду против экспроприаторов интеллектуальной собственности. См. предыдущую статью и комментарии к ней

http://www.polit.ru/article/2012/03/02/library/

Я употребил слово пропаганда по двум причинам. Первая, статья основана на предположениях, которые никак не обоснованы. Например

«Старая слишком явно тормозит развитие.»

Было бы интересно узнать на фактическом материале, как старая и испытанная система защита интеллектуальной собственности тормозит развитие общества и почему ее отмена ускорит это развитие. Про это в статье не слова.

Второе, логика статьи странная. В конце статьи описаны принципы так называемой открытой культуры и предпологается, что это путь по которому должно пойти развитие. Однако существующая система копирайта никак не мешает развитию открытой культуры. Почему же тогда ее надо отменить, остается без ответа. Если система открытой культуры удачна, то все тогда перейдут на нее сами по себе. В чем же тогда проблема?

Проблема на самом деле в том, что в случае перехода на открытую культуры авторы должны жить на пожертвования. Это может сработать в ряде случаев, однако это большой вопрос сработает ли это для всех авторов. Что произойдет с культурой и обществом, если отменить копирайт, это совершенно непонятно. На эту тему есть очень хорошая книга

Джейрон Ланиер, Ты не гаджет, (Jaron Lanier, You Are Not a Gadget: A Manifesto, 2010)

Автор приводит хорошие аргументы в пользу того, что если пойти по пути, предложенному автором, нас ожидает кибернетический тоталитаризм. 

Представителям борьбы с копирайтом было бы неплохо задуматься на эту тему, поскольку Октябрьская революция также начиналась с красивых идей.

—————————

Вопрос патентов в целом несколько отличается от затронутных вопросов в статье. Ваш пример однако в любом случае не совсем удачен. Как Oracle, так и Google являются монополистами. Соотвественно за судьбу Android  вряд ли стоит волноваться. Судебные тяжбы на таком уровне — это обычное дело для нахождения разумной цены. Ведь что получается, встретились менеджеры и не договорились о том, кто должно сколько платить. Как решать дело в таком случае? Судебное разбирательство — это нормальное решение, оно также позволяет юристам не погибнуть с голоду. Пройдет суд, будет прецендент и в следующий раз вопрос, что сколько стоит будет проще решать.

По вопросам патентов я недавно читал книгу Robert B. Laughlin, The crime of reason and the closing of scientific mind. Она должна была бы вам понравиться, поскольку автор (известный физик, Нобелевский лауреат) как раз указывает на проблемы с патентами в том числе для научных исследований. Однако, к сожалению, разумного решения там не видно.

Как в любом законодательстве, в патентном праве можно найти как хорошие, так и не очень хорошие стороны. Здесь однако не следует кидаться из стороны в сторону и ставить вопрос об отмене патентов. Как положено, законодательство необходимо менять в результате работы законодательных органов. Время менятся и соответственно законы должны тоже меняться. Здесь возражений нет.

В целом, существующее патентное законодательство позволяет компаниям собрать хороших специалистов для решения конкретных задач. Хорошие специалисты однако за свою работу ожидают хорошей заработной платы. В этом и состоит вопрос, как найти деньги, чтобы платить специалистам.

Одна цитата из книги Ты не гаджет по поводу открытого кода. Перевод мой и он достаточно корявый, прошу прощения.

«Почему столько много высокоразвитых элементов ПО в онлайновом мире, например элементы ранжирования в важнейших поисковиках или Flash Player фирмы Adobe, были разработаны частными компаниями? Почему замечательный iPod был разработан одной из самых закрытых и авторитарно управляемой компанией разработки ПО в мире? Честный эмпирик должен был бы придти к заключению, что идеи Открытого Кода принесли правда красивые отполированные копии, однако были едва ли в состоянии создать достойные оригиналы. Хотя движение Открытого Кода обслуживается реторикой мятежной контркультуры, на практике оно показало себя в роли консервативной сили

См. также

http://blog.rudnyi.ru/ru/2011/…

—————————

Умозрительно можно предположить все, что угодно. Однако более правильно будет сказать, что мы не знаем последствия для общества в случае отмены патентов.

Есть функционирующая система и лучше всего ее изучить. Только тогда можно будет сделать разумные предложения.

Вот наример из последних новостей

«Швейцарская фармацевтическая компания Novartis AG объявила о сокращении около 2 тыс. рабочих мест в США, что связано с грядущим окончанием срока действия патента на ее гипотензивный препарат Diovan«

http://www.pharmvestnik.ru/text/28507.html

—————————
Вы неправильно меня поняли. Мое предложение сводилось к тому, что перед тем, как что-то менять, лучше всего это что-то изучить.

Во времена гайдаровской весны ходил анекдот, можно ли отнести  Егора Тимуровича к ученым. Ответ был отрицательный, поскольку ученые они вначале на мышах проверяют.

Парадокс российского мышления заключается в том, что все прекрасно знают, как устроен мир. Однако в самой России все по-прежнему идет согласно крылатому выражению Виктора Степановича «Хотели как лучше, а получилось как всегда

Очень легко сказать, что вот там гады, которые зажрались. Более сложно однако от Кто виноват перейти к Что делать.

—————————


Comments are closed.