Универсалии и естествознание

Обсуждения (ниже идут мои комментарии):

http://ru-rationphil.livejournal.com/16686.html

http://ru-rationphil.livejournal.com/17209.html

См. также

Алексей Шухов: Концепция универсальной онтологии
http://drugie.ru/page/1/6638/4288/section/publ/

24 Авг, 2012 11:08:

Спасибо за развернутый ответ. Меня однако интересовало другое (прошу прощения, что сформулировл свой вопрос нечетко), а именно проблема существования универсалий.

Я познакомился с проблемой универсалий недавно из курса лекций Maarten Hoenen, Kontroversen in der Philosophie (Контроверсии в философии), где проблеме реализм — номинализм посвящено более половины курса. Вначале я не понимал концепцию реализма в отношении универсалий, однако когда наконец понял, меня это сильно озадачило.

Грубо говоря, в рамках рассмотрения проблемы разум-тело, можно было бы сказать, что номинализм близок к утверждению, что универсалии каким-то образом связаны с возбуждениями естественных нейронных сетей. С другой стороны реализм тогда можно было бы соотнести с Externalism, то есть с учением, что разум связан не только с мозгом.

25 Авг, 2012 19:36:

Моя колокольня — это рассмотрение проблемы с универсалиями с точки зрения естественных наук. Традиционная картина здесь — это Большой Взрыв, Солнечная система, Земля, образование жизни, эволюция, приматы, человек, речь. Можно ли вписать универсалии в такое рассмотрение?

25 Авг, 2012 20:52:

Вопрос заключается в том, что согласно воззрениям современной физики, есть элементарные частицы и поля, эволюция которых описывается некоторой теорией (например суперструны в рамках М-теории). Соответственно в начале эволюции человека не было. Были ли тогда универсалии?

26 Авг, 2012 13:39:

Если я правильно вас понял, вы считаете, что универсалии — это модель, создаваемая человеком для описания объективного материального мира.

В этом случае вопрос, который мне непонятен, где находятся такие модели в объективном материальном мире. Скажем вы обсуждаете качество и количество. Где можно найти в объективном материальном мире качество и количество в чистом виде? Получается, что только в голове человека?

26 Авг, 2012 19:58:

Идеал физикализма — это полный редукционизм. С этой точки зрения лучше всего начать с уравнений, описывающих движение материи. В настоящий момент можно например взять М-теорию из книги Хокинга Великий Замысел (где к слову сказать, он заявил, что философия умерла). Итак есть частицы и поля, движение которых задано некоторым уравнением. Является ли такое описание замкнутым и полным? Требуются ли здесь универсалии типа «проводить электричество»?

26 Авг, 2012 21:28:

В любой программе исследований много технических проблем. Давайте пока практическое решение математических уравнений отнесем к ним.

Детерминизм в свое время привел к появлению философского учения о том, что свобода воли совместима с детерминизмом (compatibilism). Хокинг в этом отношении более последователен, он объявляет человека биологической машиной, а свободу воли иллюзией. Должен сказать, что однако в основном его книга Великий Замысел направлена не против философии, а против религии. Основной целью его книги было показать, что физики могут справиться с сотворением мира без помощи бога.

Давайте все-таки взгянем на проблему глазами физиков. Итак есть материя, поведение которой определяется физическими законами. В этих рамках мы наблюдаем несколько предметов, которые способны «проводить электричество» и человека, который проговаривает (или пишет на доске, или стукает по клавиатуре, как вам больше нравится) «проводить электричество». Что в данном материальном мире, который мы наблюдаем со стороны, будет являться универсалией «проводить электричество»?

Если выше выражение «мы наблюдаем со стороны» покажется двусмысленным, можно тогда включить нас в рассматриваемый материальный мир в качестве объектов.

27 Авг, 2012 17:05:

Извините, я не понял утверждения про экспериментатора. У нас есть универсалии, выражаемые человеческой речью, объекты, описываемые универсалиями, и субъект, который владеет человеческой речью. Не могли бы вы пожалуйста еще раз описать взаимодействие между этими тремя составляющими? Мне понятно, как с вашей точки зрения универсалии соотносятся с объектами. Взаимодействие субъекта пока мне неясно.

Вопрос, который здесь также возникает, это как такое взаимодействие развивалось во времени от момента, когда человека и человеческой речи не существовало.


Comments are closed.