Наука и ценности

Мои комментарии к

http://ru-rationphil.livejournal.com/34125.html

24 ноя, 2012 12:47

Я только что закончил прослушиваение The Empirical Stance (The Terry Lectures Series)by Bas C Van Fraassen. Там вопросам ценностей было уделено много внимания.

В естественных науках ценности как таковые отсутствуют, но как замечает автор, ценности прокрадываются под видом хорошая или плохая теория. Поэтому в определенном смысле ценности можно найти даже в естестенных науках, однако они выражены там скорее в неявном виде.

В своей книге Ван Фраассен дает новое определение эмпиризму, как позиции, где именно ценности играют большую роль. При рассмотрении материализма он также показывает, что материализм — это позиция, основанная на определенных ценностях.

24 ноя, 2012 18:29

Научные модели сами по себе нейтральны. Можно с их помощью разрабатывать оружие, чтобы убить как можно больше людей, можно наоборот, постараться облегчить жизнь человека.

Однако, что значит облегчить жизнь человека, другими словами, как должно выглядеть идеальное общество, не является темой естественных наук.

Поэтому не думаю, что мы найдем в материальной точке ответ на вопрос о смысле жизни.

24 ноя, 2012 20:31

Есть также когнитивная психология. Вы видите разницу между когнитивной философией и когнитивной психологией?

25 ноя, 2012 10:17

Я не думаю, что аналогия удачна по двум причинам.

1) Представим себе, что психолог открывает свой бизнес и пишет на своем бюро «Консультации по когнитивной психологии». С другой стороны, представим себе, что философ открывает свой бизнес и пишет на своем бюро «Консультации по когнитивной философии». Как вы считаете, у какого бюро больше шансов выжить?

2) Если мы рассмотрим философию как наука наук, так ведь из автомата стрелять — это явно не барское дело. Это дело людей, которые находятся ниже по иерархии.

25 ноя, 2012 14:46

Эксперимент — это действительно важная часть науки. Именно экспериментаторы являются бунтарями, которые выступают против общепринятой точки зрения. Однако статья Бартлетта не совсем правильна. Например

«Эксперимент, вне всякого сомнения, представляет собой краеугольный камень только что рассмотренного нами случая, когда лишь он способен позволить, вслед за обретением систематизированного, внятного и классификационно упорядоченного знания, естественное и, главные образом, не прибегающее к посторонней помощи наблюдение.»

Вообще говоря, это неверно, поскольку любой разумный эксперимент возможен только в рамках определенной уже существующей научной теории (theory laden). Хороший пример здесь — это эксперименты по обнаружению бозона Хиггса. Что в этом случае собственно говоря является наблюдением?

С этой точки зрения эмпиризм помогает экспериментаторам освободиться от метафизических взгядов, накопленных предыдущими поколениями, и именно в этом Ван Фраассен видит задачу философии. К статье Бартлетта очень подходит например рассмотрение микроскопа в работах Ван Фраассена. Из статьи чувствуется, что Бартлетт воспринимает микроскоп как окно в невидимый мир. А вот что пишет по поводу микроскопа Ван Фраассен

p. 98 ‘The ‘window into the invisible world’ metaphor has dominated modern philosophical thinking about science as much as the «mirror of nature» metaphor dominated modern epistemology and metaphysics. It will serve us better to dislodge or at least weaken its grip on philosophical discourses, and to think of experimentation in terms of a literal enlargement of the observable world, by the creation of new observable phenomena, rather than a metaphorical extension of our senses».

Такой подход может показаться странным, однако если говорить про «не прибегающее к посторонней помощи наблюдение», то заключение Ван Фраассена на самом деле вполне разумно. Метафора ‘окно в невидимый мир’ несет в себе много неявных метафизических утверждений и лучше всего тогда проговаривать такие заключения в явном виде.

25 ноя, 2012 21:19

Эксперимент и науку делают люди, у которых без всякого сомнения есть свои ценности. Однако здесь в первую очередь всплывают ценности, возникающие из-за принадлежности к определенной расе, определенному полу, определенной культуре и т.д. Можно найти много исследований на тему, как такие ценности повлияли на результаты ученых. Например недавно мне на глаза попалась чудная статья (ее можно найти в Интернете)

Martin, E. 1991. “The egg and the sperm: how science has constructed a romance based on stereotypical male-female roles.” Signs: Journal of Women in Culture and Science, 16(3): 485-501.

Вы однако по-видимому говорите про другие ценности. Вполне возможно, что эти ценности близки к таковым, рассматриваемым Ван Фраассеном в своей книге. Тем не менее, было бы лучше, если бы вы определели более точно, что вы хотите найти.

 


Comments are closed.