Поведение и интеллект

Комментарии к

Искусственный и биологический интеллект (выдержки)
http://ru-rationphil.livejournal.com/35474.html

_________________

Как реально функционирует животный мир мы можем только догадываться. Поэтому было бы более разумно посмотреть на имеющихся роботов (например беспилотные машины) и сказать, есть ли у них интеллект или нет. Это было бы более интересно.

_________________

Я не думаю, что здесь все так просто. Ориентация на поведенческие реакции на пути определения интеллекта по-моему заводит в тупик. Два примера.

Давайте рассмотрим следущую ситуацию. Вы сидите на берегу реки и наслаждаетесь закатом. Вы замечаете, что невдалеке сидят животоные, и похоже, что они также наслаждаются закатом. Какие выводы из этого следуют?

Теперь рассмотрим ИИ. Как замечает Max Velmans, представителя ИИ занимаются поиском алгоритмов, которые описывает определенное поведение, и затем на основе их создают роботов (например беспилотный автомобиль). Однако на этом пути сознание просто не нужно. Когда алгоритм найден, он просто функционирует. Поэтому найти сознание в ИИ похоже не возможно.

Если же мы сравнием, человека и беспилотный автомобиль, видна например разница, описанная в первой ситуации. Беспилотный автомобиль не может наслаждаться закатом (несмотря на том, что такое поведение очень несложно запрограммировать). Это также показывает, что ценности как таковые, возможны у человека, но не у беспилотного автомобиля. Возможно ли ценности у животных — вопрос открытый. Современная наука здесь бессильна.

_________________

Две ссылки, которые может быть вам пригодятся (обе доступны в Интернете).

1) David Deutsch 03 October 2012
Creative blocks
The very laws of physics imply that artificial intelligence must be possible. What’s holding us up?

Статья известного физика, специалиста по квантовым компьютерам. Он дает следующую оценку

«In 1950, Turing expected that by the year 2000, ‘one will be able to speak of machines thinking without expecting to be contradicted.’ In 1968, Arthur C. Clarke expected it by 2001. Yet today in 2012 no one is any better at programming an AGI than Turing himself would have been.»

Одна из причин

«This is especially perverse when it comes to an AGI’s values — the moral and aesthetic ideas that inform its choices and intentions — for it allows only a behaviouristic model of them, in which values that are ‘rewarded’ by ‘experience’ are ‘reinforced’ and come to dominate behaviour while those that are ‘punished’ by ‘experience’ are extinguished. As I argued above, that behaviourist, input-output model is appropriate for most computer programming other than AGI, but hopeless for AGI. It is ironic that mainstream psychology has largely renounced behaviourism, which has been recognised as both inadequate and inhuman, while computer science, thanks to philosophical misconceptions such as inductivism, still intends to manufacture human-type cognition on essentially behaviourist lines.»

У автора, как и у всех, есть свои бзики (так он видит выход в привнесении философии Поппера в ИИ исследования), но в целом занятная статья.

2) N K Logothetis
Single units and conscious vision.
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1998 November 29; 353(1377): 1801–1818.

В статье на ряде экспериментов показывается, что у обезьян по-видимости есть сознательное визуальное восприятие. Заметье, не рефлексия, а элементы сознания.


Comments are closed.