Мы станем роботами

Мои комментарии к

http://togo.livejournal.com/56090.html

 

14 июля 2013, 16:25:37

Я недавно видел следующее высказывание. «В современном общества нет опасности стать рабом. Мы просто станем роботами.»

Вопрос по этому поводу. В чем разница между животным и человеком, если мы примем компатибилизм?

14 июля 2013, 20:10:35

Посмотрите Shirly Strum, Almost Human, A Journey into the World of Baboons, где автор описывает свои многолетние наблюдения за стаей павианов. Я бы сказал, что согласно книге у павианов уже можно найти «опыт видения, опыт времени и опыт свободы воли».

14 июля 2013, 21:30:10

Наблюдения за поведением животных возможно только на уровне бихевиоризма. На этом уровне, я думаю, не все бихевиористы согласятся с тем, что даже у человека есть «опыт видения, времени и воли». Интерпретации книги Shirly Strum была моей, я сейчас не помню, что она сама говорила по этому поводу. Тем не менее, если остаться на уровне наблюдений за поведением человека/животных, то особой разницы не видно.

Использование/изобретение инструментов, язык, мышление — это все понятно. Однако «опыт видения, времени и воли» должен уже быть у павианов. Как по другому можно объяснить их наблюдаемое поведение?

Без всякого сомнения все зависит от определений. Давайте предположим, что найдены определения, когда «опыт видения, времени и воли» присутствует только у человека. Тогда у нас возникает задача объяснить, когда такой опыт появился в ходе эволюционного развития и какой опыт был до этого у павианов.

По поводу физикализма. Я возможно неправ. Просто в рамках нашего обсуждения у меня осталось такое впечатление. Например вы говорили

«Я сам физик, почему бы мне не согласиться. Физика могла бы описать «свободу воли» в своих физических терминах (тут нет никакого конфликта).»

Хорошое описание физикализма, правда по-английски, есть в Философской Энциклопедии Стэнфордского Университета

http://plato.stanford.edu/entries/physicalism/

Если вы не согласны с физикализмом, то как выглядит ваша собственная космология?

19 августа 2013, 17:50:45

Можно найти последовательных физикалистов, который пытаются найти место сознанию в рамках физикализма. На эту тему есть неплохие лекции

A Romp Through the Philosophy of Mind
http://podcasts.ox.ac.uk/series/romp-through-philosophy-mind

Результат, с моей точки зрения, однако достаточно плачевный.

В целом в физикализме не получается разделить вселенную на агента и окружение. Такое разделение удается только в случае, если один из физикалистов выносит себя за пределы вселенной и говорит, назовем эту часть материального мира агентом, остальное окружением. Агент получает сигналы из окружения, их перерабатывает, и соответствующем образом реагирует.

Можно также сказать по другому. В физикализме не удается дать удовлетворительное определение, что такое знак как его найти, не вынося себя за пределы вселенной.

Проблема однако заключается в том, что непонятно как решить данную проблему. У Аристотеля скажем на этот счет был активный интеллект. Как расширить физикализм, чтобы появилось место для активного интеллекта?


Comments are closed.