Философ и кошка

Мне нравятся философы тем, что они, как и политики, умеют уйти от прямого вопроса. При этом философы иногда умеют  создается впечатление, что ответ даже найден. В конечном итоге, как не говори, мир останется многообразным  и удивительным. Ниже диалог про мой любимый вопрос на тему «Я вижу кошку».

Философия — это психотерапия для ученых.

http://ru-philosophy.livejournal.com/1495547.html

Мой вопрос (26 января 2014, 17:01:11)

Можно узнать, как в такой трактовке можно истолковать такую ситуацию: Два человек смотрят на одну и ту же кошу. Сколько сознаний и сколько образом кошки можно увидеть в такой ситации по Гуссерлю и как они соотносятся между собой?

Ответ автора (26 января 2014, 17:29:48)

Два человека смотрят на одну и ту же кошку. Коль скоро эта ситуация представляется Вам проблематичной, Вы воображаете этих людей в пространстве времени, т.е. пребывающим в мире. Это — натуралистическая установка. Гуссерль же предложил ее «выключить». Если Вы сделаете это вместе с ним, то исчезнет и Ваша проблема.

Мой вопрос (26 января 2014, 19:46:47)

Хорошо, давайте выключим натуралистическую установку и перейдем на интенциональность сознания. Однако не могли бы вы пожалуйста сказать, сколько сознаний присутствует в такой ситуации с новой точки зрения?

Просто мне хотелось бы лучше понять в чем заключается переход на интенциональность сознания, отсюда мой вопрос.

Ответ автора (26 января 2014, 19:55:40)

Раз Вы говорите, что есть два человека, то и сознаний, разумеется два. Неужели Вы подозреваете Гуссерля в солипсизме?

Мой вопрос (26 января 2014, 20:00:51)

Я просто пока хочу понять предлагаемый вами взгляд.

При рассмотрении двух сознаний возникает технический вопрос, пересекаются ли они между собой или нет. Я имею в виду, что кошка присутствует как в сознании А, так и в сознании В. Можно ли сказать, что в разных сознаниях находится одна и таже кошка?

Ответ автора (26 января 2014, 20:07:07)

А вот это уже проблема натуралистической установки — вопрос о существовании кошки самой по себе, как объекта. В феноменологической установке такой вопрос не возникает. Есть человек, есть сознание, есть кошка как феномен, а вопроса о ее существовании или несуществовании как объекта нет.

Мой вопрос (26 января 2014, 20:12:24)

Наверное я не правильно выразился. Меня не интересует кошка как объект. Меня как раз интересует кошка в сознании. Однако теперь у нас есть

1) Кошка в сознании А.

2) Кошка в сознании Б.

Я вижу два варианта при рассмотрении 1) и 2). Можно сказать, что сознания А и Б не пересекаются, и тогда если следовать логике, у нас получится как бы две кошки. Либо можно сказать, кошка в 1) и 2) одна, однако тогда требуется, чтобы сознания пересекались.

Что бы сказал по такому поводу Гуссерль?

Ответ автора (26 января 2014, 20:43:30)

Если Вы видите кошку, существующую саму по себе, объективно, то у Вас возникает вопрос об одной и той же кошке в разных сознаниях (этот вопрос — следствие). Но феноменолог этой кошки самой по себе не видит, он видит только феномен. Поэтому и проблемы, которую Вы так настойчиво формулируюте, у феноменолога нет.

См. также

http://ru-philosophy.livejournal.com/1483139.html

Мой вопрос (6 января 2014, 14:17:22)

Меня интересует две проблемы.

1) Пространственное соотношение между имманентным объектом и трансцендентным объектом. Приняв «весь видимый мир от горизонта до купола небес относится к имманентным объектам сознания субъекта» по-моему невозможно совместить имманентные и трансцендентные объекты в пространстве между собой.

2) Пространственное соотношение между областями сознания разных субъектов. Пересекаются «имманентные объекты сознания» разных субъектов пространственно или нет? Например, два человека видят кошку и соглашаются, что ни видят кошку. Находятся ли имманентный объект кошки у двух субъектов в одном месте пространственно или нет.

Я обсуждал данный вопрос уже с целым рядом философом и ответ был в целом, что данные вопросы являются проблемами, недостойными философского рассмотрения (если хотите, я могу вам дать ссылочки на обсуждения). Я однако человек простой, не философ и меня лично данные вопросы очень даже интересуют.

Ответ (6 января 2014, 15:25:17)

1) Пространственных соотношений между имманентным объектом и трансцендентным объектом.быть не может в принципе. Пространство так же имманентно, как те (имманентные) объекты, которые в нем находятся.

2) Не пересекаются, у каждого своё имманентное пространство. Но понимают друг друга и соотносят (отождествляют) объекты из разных пространств, как и пространства, собственно.

Это всё, конечно, в рамках кантианской модели.

См. также

 http://ru-philosophy.livejournal.com/1488273.html

13 января 2014, 21:21:20

Вы отвергли мой пример «Я вижу кошку», как недостойный настоящей теории познания. Однако, честно сказать, для меня осталась загадкой, что же вы понимаете под теорией познания. По-моему у вас все крутится вокруг «Я вижу только мое представление кошки».

В целом я бы сказал, что ваше изложение наглядно демнострирует, что начав с того, что нам даны только представления, выйти из мира своего собственного сознания уже просто невозможно. Что посеешь, то и пожнешь.

См. также

http://anti-tanatos.livejournal.com/115481.html


Comments are closed.