«Я» и «личность» в научной лексике

Из обсуждения http://maa13.livejournal.com/194193.html?thread=907409#t907409

Утверждение: «я сомневаюсь, что в научной лексике понятия «я» или «личность» общеприняты, если иметь при этом в виду, что они одинаково понимаются (т.е. имеют общепринятую интерпретацию). Но как слова обычного языка, работающие в контексте, они обычно понятны.»

Следствие: «Непосредственное прочтение последнего утверждения поднимает вопрос, можно при использовании научной лексике определить, что такое научный опыт. В примитивной форме научный метод выражается как «наблюдение фактов — выдвижение гипотез — проверка их экспериментом». Соотвественно если в научной лексике невозможно определить «я» и «личность», то получается, что в рамках научной лексики невозможно определить, что такое научный метод.»

Реакция на следствие: «я занимаюсь научными опытами и, чтобы делать их хорошо, у меня нет нужды определять, что это такое.»

Также

2014-08-23 18:51

Чтобы лучше объяснить мое состояние, я сведу три ваших утверждения вместе.

1) «воля, как силовое ведомство психики, может принудить, но не имеет собственной цели. Ее просто подключают. Целеполаганием занимаются другие ведомства, которые соперничают между собой, за доступ к энергии воли — ровно как это происходит в государственном управлении. Целеполагание может осуществляться интеллектом, а может желаниями, либо рациональными ведомствами подсознательного уровня (например, забота о физиологии тела, которая у западных людей не проходит через сознание, у индусов может и проходить) редко проходит. Поэтому воля, вернее, ее проявления, всегда от кого-нибудь зависима, но вполне может не зависеть (а может и зависеть) непременно от интеллекта. Относительные влияния разных ведомств у индивидуумов, как и у разных государств, сильно варьируют.»

2) «Я равнодушен к метафизическим концепциям, но кое-что знаю об устройстве психики.»

3) «Слово личность вообще из несколько другого, как раз метафизического, языка. Под ней обычно самое разное имеют в виду, но используют как твердое понятие, и поэтому любое обсуждение обычно стопорится в самом начале.»

Я могу бы понять утверждение 2), оставаясь в рамках обычного языка. Однако утверждения 1) и 3) вносят диссонанс. Они показывают, что в утверждении 2) термины «Я» и «знаю» по идее должны отличаться от общепринятого. По идее ведь тогда надо разделить «Я» и «знаю» по отдельным ведомствам, про которые говорится в 1). Высказывание 3) также подчеркивает, что начав с «Я» каши уже не сваришь.

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/58942.html


Comments are closed.