Одна из причин сложности восприятия Пирса связана с его подходом к разуму и «Я», который существенно отличается от такового у Декарта. Во мне же живет четкое картезианское представление о моем «Я»: «Я думаю, поэтому я существую», с которым никак не удается расстаться.
Ниже идут пунктики о взглядах Пирса, которые я выписал по мере чтения статьи
Cornelis de Waal, Science Beyond the Self: Remarks on Charles S. Peirce’s Social Epistemology, Cognitio, São Paulo, v. 7, n. 1, p. 149-163, jan./jun. 2006
Статья находится в открытом доступе — PDF (English)
http://revistas.pucsp.br/index.php/cognitiofilosofia/article/view/13591
Утверждение истинно, а рассматриваемый объект реален, если к этому выводу пришло сообщество людей, рассматривающих данный вопрос в пределе бесконечно длинного исследования.
Наука социальна на двух уровнях: методы науки социальны и факты науки социальны.
Научный факт не следует смешивать с ментальными состояниями ученого.
Есть вещи, которые не зависят от «Я» или группы ученых, и именно это обстоятельство приводит к тому, что в конечном итоге мнения конвергируют.
Разница с Декартом. У Декарта «Я» может самостоятельно найти истину. У Пирса путь к истине возможен только через взаимодействие разных «Я». Возможности познания индивидуального «Я» у Пирса крайне ограничены.
Сознание развивается на пути взаимодействия тела с внешним миром.
Появление «Я» как следствие ошибок. Ребенку говорят, что печь горячая и ее нельзя трогать. Ребенок не верит, трогает печь и обжигается. На этом пути у ребенка фиксируется «Я», которое ошиблось.
Исследование — это не процесс самореализации, напротив это процесс самоотречения (self-abnegation).
Пирс отвергает психологический подход к разуму, как чему-то связанному с внутренними чувствами.
Разум не связан только с человеком.
Мысль не есть субъективный акт мышления, мысль есть объективное содержание мышления. Предположим, что компьютер докажет математическую теорему, напечает доказательство теорему на бумаге и затем эта бумага сгорит. Тем не менее, в этом процессе согласно Пирсу присутствовали мысли.
Мысли писателя находятся в его книгах, а не в мозге писателя.
Личность — это разум, чьи части скоординированы между собой особым путем.
Группа людей могут быть одной личностью.
Мышление не происходит полностью внутри индивидуального организма.
Человек — это сообщество клеток, которое само по себе является клеткой в социальном организме.
См. также
Отрывки статьи Пирса Закрепление верования http://olgaw.livejournal.com/105669.html
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/82152.html
RSS