Адди Просс: Понять ‘понимание’

Я слушаю книгу Адди Просс, Что такое жизнь? Как химия становится биологией. В книге есть глава, которая называется Понять ‘понимание’, где автор книги говорит, что важно обсудить то, что же мы хотим достигнуть при понимании происхождения жизни. Я полностью согласен с последним утверждением, но, с моей точки зрения, глава не удалась. Хотя должен сказать, что книга в целом неплохая.

Ниже я переведу несколько цитат (по-английски см. Understanding ‘Understanding’), которые передают то, что Адди Просс говорит о понимании и научном методе.

«В научном мире мы стремимся достигнуть понимания мира вокруг нас посредством применения научного метода.»

«В самом центре научного метода находится процесс индукции, способ рассуждения, чьи корни можно увидеть в античной греческой философии, но который достиг научной известности после описания его Фрэнсисом Бэконом.»

«Индуктивное рассуждение включает в себя достижения общих заключений из набора эмпирически получаемых фактов — что можно упрощенно назвать как распознавание паттернов

«В действительно все когнитивные существа, человеческие и нечеловеческие, повседневно используют этот метод, сознательно или подсознательно, в процессе, который глубоко укоренился в нас в рамках эволюции. Да, твоя собака, несмотря на ее незнание трудов Бэкона, или говоря обобщенно, несмотря на незнание эпистемологии,  также повседневно использует индуктивный метод.»

«Но потребовался гений Исаака Ньютона, чтобы распознать гораздо более широкий паттерн, который связывает поведение падающих яблок с орбитами небесных звезд.»

«Однако это означает, что не существует абсолютного глубокого понимания того, почему яблоки падают.  Гравитация — это всего лишь имя общего паттерна, к которому принадлежит падение яблок.»

«В конечном счете все научные объяснения построены на индукции — они включают в себя всего лишь распознавание паттернов и ассоциацию специфического с паттерном.»

«Мы использовали термин ‘паттерн’ для описания того, что ищется в рамках индуктивного метода, хотя ученые обычно используют другие термины, такие как гипотезы, теории, законы (если перечилить основные из них), при этом разница находится в основном в степени того, насколько паттерн был подтвержден.»

«Если мы будет помнить, что каждая гипотеза, теория или закон в конечном итоге всего лишь паттерн, то день, когда теория или закон будут изменены или отменены, вызовет меньше удивления и меньше дезорганизации.»

«Не существует фундаментального объяснения для любого феномена и лучшее, что возможно, это сказать, что паттерн является объяснением.»

«Следует подчеркнуть, что один набор наблюдений может быть иногда интерпретирован разными способами и, таким образом, может привести к распознавания нескольких разных паттернов.»

«В заключение, когда система одновременно может быть отнесена к нескольким паттернам, вопрос, какой из паттернов лучше, может вполне зависить от конкретного приложения.»

См. также

Статья Адди Просс: Эволюция неорганических веществ по Дарвину

Фрэнсис Бэкон: «Научные войны»: 17-ый век

Наука как распознование паттернов:
Distilling Free-Form Natural Laws from Experimental Data — Schmidt and Lipson 324 (5923): 81 (2009) — Science
http://ccsl.mae.cornell.edu/natural_laws

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/122263.html

http://egovoru.livejournal.com/85121.html?thread=2770561#t2770561


Comments are closed.