Психологическая физика

Несколько цитат про возможное влияние особенностей психики Эйнштейна и Бора на физику:

‘Была бы другой релятивистская физика, если бы ее создателем был не Эйнштейн, а другой ученый, с другой психологией, с другим жизненным опытом? Насколько повлияло на форму и содержание этой теории то обстоятельство, что ее автор находился под воздействием философии Спинозы и творчества Достоевского? В период создания своей теории Эйнштейн жил в Швейцарии и принадлежал к кругу лиц, которые были выходцами из других стран. Эти люди чувствовали себя изгоями, в связи с чем были настроены весьма радикально и охотно противопоставляли свои взгляды и убеждения научному истеблишменту и официальной культуре. Действительно ли это обстоятельство сыграло решающую роль в негативном отношении Эйнштейна ко всем и всяческим абсолютам, включая и абсолюты классической науки?’

‘Получила бы квантовая теория ту форму, которая была ей придана Бором, если бы ее автор не находился под столь большим влиянием философии С. Кьеркегора? Историки науки обнаруживают удивительную аналогию между идеями Кьеркегора о существовании скачков в духовной эволюции индивида, посредством которых совершаются переходы между различными сферами экзистенции (религиозной, этической, эстетической) и представлениями о дискретном характере энергетических состояний атома, о скачкообразном изменении этих состояний, которые составили суть первоначальной теории атома Бора. Усматривают аналогию и между ограниченностью фиксированных стадий существования кьеркегоровского „Я“ и ограниченным набором орбит в атоме Бора. Эти аналогии настолько бросаются в глаза, что трудно отделаться от впечатления, что идеи Кьеркегора входили необходимым компонентом в ту перспективу, из которой Бор видел проблемы атомной теории.’

‘И, наконец, не сыграло ли заметной роли в оценке квантовой физики и утверждаемого ею понимания реальности различие в психологических типах сторонников отличающих друг от друга интерпретаций квантово-механических явлений? Если следовать К. Г. Юнгу, то вполне естественным представляется, что Бор считал квантово-механическое описание реальности полным, в то время как Эйнштейн полагал, что оно неполно, поскольку описывает только результаты измерений и не дает описания самих микрообъектов. Согласно Юнгу, первая позиция должна принадлежать интраверту; в то время как вторая — экстраверту. Но ведь и по всем известным описаниям личности Эйнштейна он принадлежал к экстравертивному психологическому типу, в то время как Бор — к интравертивному.’

Информация

Мамчур, Елена Аркадьевна. Образы науки в современной культуре, 2008.

Цитаты взяты из третьей главы ‘Статус персоналистского релятивизма в современной эпистемологии‘, Раздел ‘Личностная психология и рациональная реконструкция познавательного процесса (Или какова роль «эмпирического субъекта» в эпистемологии?)

Следует отметить, что Мамчур выступает за объективность науки. Она обсуждает приведенные примеры, но, насколько я понял, так не считает.

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/264965.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/2372949879506084


Comments are closed.