Метка: Карл Поппер

  • Пьер Дюгем vs. Карл Поппер

    Пьер Дюгем при рассмотрении теории физики утверждал, что нельзя проверить в физическом эксперименте отдельную гипотезу, поскольку неявно будет задействована вся теория. При обсуждении принципа фальсифицируемости Карл Поппер в свою очередь опровергал тезис Дюгема, поскольку он бил по концепции Поппера. Ниже я вначале приведу цитаты из книги Дюгема, а затем возражение Поппера. После обсуждения этого вопроса,…

  • Карл Поппер: За пределами поиска инвариантов

    В 1965 году Поппер прочитал лекцию на открытии Международного коллоквиума по философии науки; она была включено в посмертное издание книги ‘Мир Парменида‘. Поппер подчеркивает важность философии Парменида для развития современной науки: ‘Границы рационализма, которые я имею в виду, были прочерчены (пост-)Парменидовым учением, заключающимся в том, что наука строго ограничена поиском инвариантов: поиском того, что неизменно…

  • Изменчивая природа математического доказательства

    Название книги математика Стивена Кранца ‘Изменчивая природа математического доказательства. Доказать нельзя поверить‘ хорошо передает ее содержание. Книга прекрасна написана и легко читается. В то же время она дает хорошее представление о том, что такое математическое доказательство в прошлом и настоящем. Высказывания Кранца в начале книги показались мне вызывающими: ‘Доказательство в математике — психологический инструмент, предназначенный…

  • Майкл Полани: Два примера из истории науки

    В книге Майкла Полани есть немало примеров из истории науки и ниже я остановлюсь на двух них. Один из них связан с критерием фальсифицируемости Карла Поппера, другой с невозможностью исключения из науки спекулятивных построений. Другими словами, второй пример показывает, что невозможно развитие науки в духе эмпиризма Фрэнсиса Бэкона. Первый пример связан с кристаллографическими группами. Для…

  • Понимание vs. объяснение в гуманитарных науках

    Первая глава ‘Становление дилеммы «понимание — объяснение» в философии ХIХ-ХХ веков‘ в диссертации В. И. Медведева дает неплохое представление о трактовке понимания и объяснения с точки зрения гуманитраных наук. В этом отношении она хорошо дополняет книгу А. А. Печенкина ‘Объяснение как проблема методологии естествознания‘. Для сравнения приведу типичные примеры. В книге Печенкина — связь между…

  • А. А. Печенкин: Объяснение как логическое рассуждение

    Вторая глава книги А. А. Печенкина ‘Объяснение как проблема методологии естествознания‘ посвящена обсуждению научного объяснения в работах философов науки второй половины двадцатого века. Следует отметить, что к этому времени специализация привела к том, что ученые продолжили давать научные объяснения без размышлений по поводу того, что такое научное объяснение. Размышления о понятии ‘научное объяснение’ достались философам…

  • Понимание и объяснение

    Увидел заголовок статьи, который меня несколько удивил — ‘Возможно ли понимание в естествознании: история проблемы‘. Со всех сторон слышно, что объяснение является целью науки, а в то же время объяснение вроде бы связано с пониманием. Как оказалось, решительное размежевание между пониманием и объяснением провел Вильгельм Дилтей в 1894 году: ‘Природу мы объясняем, духовную жизнь понимаем’.…

  • Жак Моно: Случай и необходимость

    Жак Моно (1910–1976) — известный французский молекулярный биолог. В 1970 году вышла его книга ‘Случай и необходимость‘, которая отражает взгляды Моно на то, как устроен мир. В этом отношении начну с известной цитаты, которая неплохо выражает ход мысли Моно: ‘человек должен наконец очнуться от тысячелетних мечтаний и при этом осознать свое полное одиночество, свою фундаментальную…