Ранее: Введение
- Обзор книги Джеффри Грея
- Теория виртуального мира в мягкой форме
- Пространственные отношения в нейрофизиологии
- Предварительные выводы
Рассмотрим, что говорят о сознании нейрофизиологи, которые экспериментально изучают работу мозга и нервной системы. Нейроны передают сигналы от органов чувств в мозг, далее работа естественных нейронных сетей приводит к выработке и передаче сигналов мышцам. Где-то посередине этого процесса возникает сознание. Я начну с рассмотрения книги Джеффри Грея ‘Сознание: Наползая на неподдающуюся проблему‘ [4]. Книга хорошо написана, правда, она не переведена на русский язык. В этой книге неплохо изложены основные эксперименты, относящиеся к изучению сознания в нейрофизиологии, а также изложены разные позиции ученых по отношению к сознанию
Позиция Джеффри Грея по отношению к сознанию не является общепринятой, но это не играет роли, поскольку основное внимание в этой книге связано с двумя мирами в нейрофизиологии — с реальным миром и реконструкцией этого мира мозгом. Это соответствует философской позиции косвенного реализма, в моей терминологии теории виртуального мира. После рассмотрения книги Джеффри Грея будут приведены цитаты из разных книг и статей, которые подчеркивают, что такой взгляд является стандартным подходом в нейрофизиологии и в общественном сознании. На этом уровне вводится теория виртуального мира в мягкой форме, поскольку здоровая человеческая психика вовремя останавливается и не делает дальнейших логических выводов из сказанного.
Следующий шаг связан с рассмотрением пространственных отношений в нейрофизиологии, что приводит нас к теории виртуального мира в сильной форме. Этот вопрос обычно не обсуждается и только некоторые ученые уделяют ему внимание. Таким исключением является книга Макса Велманса ‘Понимание сознания‘ [7] — в ней в явном виде поднимается вопрос пространственного нахождения восприятий. Рассмотрены парадоксы теории виртуального мира как в сильной форме, так и в слабой. Подчеркну, что переход к пространственным отношениям является логическим продолжением первого уровня рассмотрения теории виртуального мира. Глава завершается предварительным обсуждением рассмотренных вопросов.
Обзор книги Джеффри Грея
Джеффри Алан Грей (1934 — 2004) — известный английский психолог, специалист по проблемам психофизиологии и психофармакологии, психологии личности и сравнительной психологии, автор теории тревоги. Книга ‘Сознание: Наползая на неподдающуюся проблему‘ [4] последняя, она вышла в год его смерти.
Джеффри Грей считает, что при изучении сознания лучше всего не торопиться с определениями. Он приводит такой пример — представьте себе, что древние греки должны были бы дать определение электричеству. Вряд ли у них это получилось бы. Нормальное определение можно дать, когда феномен исследован и создана теория для его описания. Поскольку теории сознания пока нет, то можно дать определение только показав на феномен, как греки могли бы показать на молнию.
В результате в книге сознание описывается на примерах. Большая часть книги связана с визуальным восприятием — мы видим мир вокруг нас. Отмечается, что неподдающаяся проблема сознания не связана с реконструкцией трехмерного мира на уровне бессознательных процессов мозга. Основной вопрос — это происхождение осознанного визуального опыта (conscious visual experience) из возбуждения нейронов, в том числе цвета. Если цвет появляется как результат возбуждения нейронов, то следует сказать, чем цвет отличается от возбуждения нейронов.
Другой пример осознанного восприятия — это музыка. Музыка сама по себе не сводится к колебаниям звуковых волн в воздухе. Это нечто, то мы осознаем после трансформации звуковых волн в возбуждения нейронов в мозге. Например, глухой Бетховен был способен создавать музыкальные произведения, поэтому вполне вероятно, что он мог воспринимать музыку без звуковых волн.
У ряда людей есть интересный эффект под названием синестезия. В этом случае человек воспринимает цвет, когда он слышит определенные слова. Другими словами, звуковые волны после преобразования в возбуждения нейронов в мозге приводят к восприятию света. Джеффри Грей проводил экспериментальные исследования этого эффекта и в книге представлено описание таких экспериментов.
В заключение чувства. Например, вы сидите на пляже и наслаждаетесь закатом. Чувства также относятся к восприятием и к неподдающейся проблеме сознания. В книге для отличия осознанных восприятий от возбуждения нейронов используется понятие квалиа. Это общая черта в философии сознания — возбуждения нейронов противопоставляются осознанию происходящего. Таким образом, в философии сознания вводятся самые разные квалиа — звука, цвета, боли, наслаждения и т.д.
Термин сознание имеет много значений и он также связан с другими человеческими качествами, такими как интеллект и субъектность (самость). В книге Джеффри Грея предполагается, что когнитивные процессы не влияют на функционирование сознания в примерах выше. В результате в книге не рассматривается человеческий язык, ‘Я’ и интеллект. Считается, что вначале должно появиться феноменальное сознание (примеры выше) и только затем когнитивные процессы. Это распространенная позиция в нейрофизиологии и в философии сознания, когда неподдающаяся проблема сознания связывается с восприятиями и осознанием реконструкции внешнего мира.
В книге рассматриваются кибернетические агенты, компьютеры и роботы. Также разбирается тест Тьюринга и китайская комната Сёрла. Джеффри Грей, как многие нейрофизиологи, с сомнением относится к возможностям роботов и искусственного интеллекта. В книге считается, что построить роботов с сознанием можно будет только в случае понимания процесса возникновения сознательных восприятий в мозге человека.
Джеффри Грей достаточно подробно разбирает существующие теории сознания в нейрофизиологии, такие как эпифеноменализм, функционализм, глобальное нейронное пространство, нейронные корреляты сознания и др. Он считает, что ни одна из теорией не дает удовлетворительного объяснения наблюдаемым феноменам. Он разбирает утверждение Сёрла, что сознание так относится к нейронам, как влажность к атомам. Грей считает, что так не получится, поскольку кибернетический агент прекрасно работает на уровне бессознательных процессов:
‘Именно потому, что построение научной теории данного типа (физикализм) без упоминания сознания было настолько успешным, нет никаких оснований вообще для включения в нее осознанного восприятия. Для существующей научной теории наличие сознания в принципе является позором. Существующая теория нейронауки прекрасно работает без рассмотрения сознания и соответственно не может объяснить сознание.’
Один любопытный результат из книги. Нормальное представление об осознанном восприятии звучит примерно так: я вижу что-то и после этого я выполняю действие. Исследования показывают, что это далеко не так. Зрительные сигналы идут параллельно в две подсистемы, одна из которых связана с построением осознанного восприятия окружающего мира, другая с моторной подсознательной реакцией. Вторая подсистема реагирует существенно быстрее, чем первая. Поэтому получается, что подсознательная часть принимает решение, выполняет его и только потом сознательная часть получает выполнение решения в зрительном восприятии вместе с иллюзией того, что решение было принято сознательно.
Тем не менее, Джеффри Грей считает, что не все потеряно:
‘Так что будьте готовы к тому, что большая часть вашей сознательной жизни иллюзорна. Однако, тем не менее, держитесь за фундамент, на котором Декарт построил свою великолепную концепцию (неважно, насколько неудовлетворительной она оказалась в других отношениях): все остальное могло бы быть иллюзией, однако факт, что у вас есть сознательная жизнь не может быть иллюзорным. Поскольку иллюзии создаются в сознании, то отсутствие сознания ведет к невозможности иллюзии.’
Это одна из причин, почему Джеффри Грей считает, что обычная научная парадигма не может справится с неподдающейся проблемой и он придерживается позиции (3) из Введения — для построения теории сознания требуется смена научной парадигмы. Правда, несмотря на этот призыв в книге не видно конструктивных предложений. Из альтернативных парадигм упоминаются только дуализм и панпсихизм, что характерно при рассмотрении философии сознания. Мое дальнейшее рассмотрение пространственных отношений остается без изменений во всех парадигмах — в физикализме, дуализме и панпсихизме; везде мы приходим к теории виртуального мира.
В книге большое внимание уделено экспериментальным исследованиям. Я опишу только один эксперимент, связанный с изучением зрительного восприятия у обезьян. Рассмотрим феномен бинокулярного соперничества. Человеку одеваются на глаза специальные очки, которые проецируют на сетчатки глаз разные изображения, допустим на левый глаз изображение дельфина, на правый — изображение собаки. Что в этом случае видит человек? Как оказалось, в этом случае человек видит попеременно то собаку, то дельфина, но не оба изображения одновременно. Эксперимент еще раз доказывает, что осознанное восприятие связано с изображениями на сетчатке лишь опосредованно. На сетчатке глаз постоянно находятся оба изображения, человек же видит попеременно изображение то с сетчатки одного глаза, то с другого.
Предполагается, что этот эффект можно использовать для проведения экспериментов с высшими животными в качестве признака наличия феноменального сознания. Если у животного наблюдается похожий эффект, то, по всей видимости, у этих животных присутствует осознанное визуальное восприятие. Не так просто определить, что же видит животное в таких специальных очках, но с этой целью обезьян научили при видении определенного изображения нажимать на определенную кнопку. Таким образом, удалось доказать, что при условии бинокулярного соперничества обезьяны также попеременно осознают то одно изображение, то другое. При этом сканирование мозга показало возбуждение нейронов в похожих отделов мозга человека и обезьяны.
Для дальнейшего изложения важна только следующая диаграмма из книги Джеффри Грея, на которой показана работа мозга и возникновение осознанных восприятий в схематическом виде.
Рис. 1.1. Схема возникновения сознания согласно Джеффри Грею.
Естественные нейронные сети мозга взаимодействуют с внешним миром вверху диаграммы (реальный еще не воспринятый внешний мир) при получении сигналов через органы чувств (кибернетические взаимодействия). Обратите внимание, что реальный мир назван невоспринятым, поскольку осознанные восприятия возникает по ходу работы мозга, что происходит в основном бессознательно (мозг на бессознательном уровне).
В ходе работы мозг вырабатывает осознанные восприятия, которые разделены на диаграмме в три категории: в центре диаграммы находятся внутренние когнитивные процессы, такие как мысли и образы. Эта часть отнесена к личному когнитивному пространству. Справа находятся внутренние чувства и ощущения тела, что составляет личное пространство тела. Слева — воспринимаемый внешний мир, включая вид тела извне. В данном случае эта область названа публичным когнитивным пространством, поскольку эта информация в отличие от двух других категорий доступна всем. Имеется в виду, что у других людей есть похожие мозги, которые производят аналогичную информацию, но другим мозгам недоступны мысли, внутренние образы и ощущения другого человека.
Самое важное для последующего изложения связано с тем, что согласно диаграмме реконструкция внешнего мира, точно также как мысли и чувства, находится где-то в голове:
‘Все эти феномены составляют ваши сознательные восприятия: от самых смутных ощущений, о которых знаете только вы (например, начальное чувство релаксации в ногах), до всего цельного мира, который вы разделяете с другими. Потому что, как и ваши внутренние ощущения, этот мир снаружи конструируется вашим мозгом и существует внутри вашего сознания. В самом буквальном смысле слова мир, который мы сознательно ощущаем, вовсе не находится снаружи: он находится внутри каждого из нас.’
Джеффри Грей специально отмечает, что он нисколько не сомневается в наличии внешнего мира, но восприятия связаны с работой мозга. В книге этот момент практически не обсуждается, но именно это обстоятельство ведет к центральному вопросу этой книги: то ли мозг в мире, то ли мир в мозге. Приведенная цитата является хорошим введением в теорию виртуального мира — есть реальный мир и есть реконструкция этого мира, при этом как видно из диаграммы, их пространственное расположение невозможно совместить. Далее рассмотрены следствия из этого, на первый взгляд, естественного утверждения.
Теория виртуального мира в мягкой форме
В этой главе собраны цитаты из разных источников с целью показать, что приведенное утверждение Джеффри Грея по поводу восприятий в предыдущем разделе типично для высказываний ученых. Это является основой для следующего раздела, где при рассмотрении восприятий сказанное будет переведено на язык пространственных отношений. Большинство людей соглашается со сказанным в этом разделе, но переход к пространственным отношениям все кардинально меняет. В результате утверждения в этом разделе будут называться теорией виртуального мира в мягкой форме.
Обратите внимание на высказывание про цвет: если есть цвет, то это не может относиться к реальному миру. В этом смысле обсуждение цвета является удобным способом рассмотрения теории виртуального мира. Вначале дается ссылка, затем следует цитаты.
Крис Фрит, Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир [8].
‘Скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром.’
‘Даже если все органы чувств у нас в порядке и мозг работает нормально, мы все же не имеем непосредственного доступа к материальному миру. Может быть, нам и кажется, что мы непосредственно воспринимаем окружающий мир, но это иллюзия, создаваемая нашим мозгом.’
‘Мы воспринимаем не мир, а его модель, создаваемую мозгом.’
‘Вспомним самую обычную проблему нашего сознания. Когда я смотрю на дерево в саду, у меня в сознании нет дерева. В моем сознании есть только созданная моим мозгом модель этого дерева (или представление о нем).’
‘Но ограниченность моих знаний не имеет значения, потому что модель – это не исчерпывающий список сведений о моделируемом объекте. Модель подобна карте, отображающей реальный мир в уменьшенном масштабе.’
‘Наш мозг строит модели окружающего мира и постоянно видоизменяет эти модели на основании сигналов, достигающих наших органов чувств. Поэтому на самом деле мы воспринимаем не сам мир, а именно его модели, создаваемые нашим мозгом.’
‘Вы убедились, что наше ощущение непосредственного и непринужденного взаимодействия с окружающим миром – с помощью наших чувств и действий – представляет собой иллюзию. У нас нет прямой связи ни с окружающим миром, ни даже с собственным телом. Наш мозг создает эти иллюзии, скрывая от нас все сложные процессы, задействованные в получении сведений о мире.’
G. Lakoff, M. Johnson, Philosophy in the flesh: embodied mind and its challenge to Western thought [9].
‘Что может быть проще или очевиднее, чем цвета? Небо голубое. Свежая трава зеленая. Кровь красная. Солнце и луна желтые. Мы воспринимаем цвета как присущие вещам. Синее — в небе, зеленое — в траве, красное — в крови, желтое — на солнце. Мы видим цвет, и все же это неправильно, такой же неправильно, как то, что мы видим, движущееся Солнце, поднимающееся над краем неподвижной Земли. Точно так же, как астрономия говорит нам, что Земля движется вокруг Солнца, а не Солнце вокруг неподвижной Земли, так и когнитивная наука говорит нам, что цвета не существуют во внешнем мире. В условиях окружающего мира наши тела и мозг эволюционировали таким образом, чтобы создавать цвета.’
Энрике Вильянуэва, Что такое психологические свойства? Метафизика психологии [10].
‘Я вижу нечто синее с пурпурным отливом, что поражает меня, и я не сомневаюсь в его реальности: оно здесь, у меня перед глазами … но мое сенсорное сознание субъективно; сине-пурпурное, воспринимаемое мной как особый-оттенок-цвета, есть определенная длина волны Х, которую я не вижу как таковую, в ее физическом модусе, потому что с необходимостью претворяю ее в ощущении в сине-пурпурный цвет. … физический мир предстает в сознании иным, измененным.’
‘непреложные истины, доставляемые сознанием, — это лишь субъективные истины, действительные внутри нашего собственного мирка или внутри человеческого замкнутого мира, но в обоих случаях они далеки от физического мира, от (объективной) истины.’
Александр Хомяков, О природе сознания и проблеме «сознание — тело» [11].
‘Мы не знаем достоверно, как видят то же самое другие, так же как не можем судить о наличии у них сознания.’
‘Мы видим не мир как он есть, а только сгенерированную мозгом для себя модель …’
‘Очевидно, что яблоко для меня существует только как феномен, который могут формировать в своей перцепции и другие люди, о чем они могут сказать. Но мне не известно, как именно другой человек переживает цвет спелого яблока и красноты вообще.’
‘Примитивный пример тому из нейрофизиологии — цвет. Ничего подобного в природе нет, но мозгу удобно распознавать длину волны именно таким признаком.’
Елена Белова, Автостопом по мозгу. Когда вся вселенная у тебя в голове [12].
‘Мы часто забываем о том, что наше зрение отражает не физическую реальность, а то, что мозг думает о ней.’
‘множество отделов мозга слаженно работают, чтобы сконструировать модель видимого мира’
Miguel Nicolelis, The True Creator of Everything: How the Human Brain Shaped the Universe as We Know It [13]
‘При разговоре о внешнем мире нет физической манифестации пространства и времени. … Взамен пространство и время представляют построенные мозгом ментальные абстракции, которые позволяют нам придать смысл непрерывным изменениям физических состояний, которые происходят во внешнем мире.’
‘оно [научное описание мира] всегда будет ограничено нейробиологическими свойствами человеческого мозга, поскольку, в конце концов, единственная реальность, к которой у нас есть доступ, создана нашими мозгами. ‘
В. А. Петровский, Психофизическая проблема:«Кто» видит мир? [14]
‘Гипотетическая модель психических содержаний (метафорическая модель) — это внутренняя голограмма, порожденная индивидом и существующая в единственном экземпляре.’
С.Ф. Сергеев, А.С. Сергеева, Механизмы сознания и обучение [15]
‘Наличие качественного различия между физической реальностью и её моделью, представленной в субъективном мире человека, стало довольно общим местом во многих современных философских и естественнонаучных концепциях.’
‘Несмотря на некоторые различия в интерпретации механизмов и источников субъективного, можно сказать, что все они [представители различных направлений философии и педагогики] говорят о наличии в сознании человека некоторой виртуальной динамической модели. В этой модели мир природы отграничен от человека и противопоставлен ему, являясь источником событий, составляющих содержание его бытия.’
В заключение приведу утверждения пользователей ЖЖ при обсуждении сознания. Можно сказать, что теория виртуального мира в мягкой форме является общепринятой среди широких масс трудящихся:
Где находятся восприятия? [16]
‘Восприятие — процесс отражения действительности в форме чувственного образа объекта.’
‘Во всех утверждениях о «внешнем» (сам факт существования которого, строго говоря, недоказуем) мире по-умолчанию учитывается то обстоятельство, что ВСЕГДА внешний мир воспринимается хомо сапиенсом через дополнительный слой абстрагирования, который информацию, поступающую (предположительно) из внешнего мира всегда искажает.’
‘Чувственный образ — продукт деятельности головного мозга, равно человека.’
‘Любое восприятие — глядя в зеркало, в окно, мысленно представляя с закрытыми глазами, это прежде всего воссоздание структурами мозга той модели, которая близка и значима нам при распознавании.’
‘Таким образом, под действием внешних стимулов наше сознание развивает у себя активность по постоянному воспроизводству реконструкций наблюдаемой вне его действительности, которые живут очень короткий промежуток времени, освобождая место следующим. Одновременно данные реконструкции основаны именно на приходящей со стороны мира стимуляции.’
‘Я и в случае с зеркалом, и в случае с картиной воспринимаю информацию, которую закодировал мой мозг в результате ряда физических процессов, начиная от потока фотонов и тех, что в самом мозгу.’
‘Всё в мозге. Как в зеркале. Он создаёт ощущение пространства, предварительно научившись более-менее верно его отражать, сам начав с новорожденного состояния.’
‘А как же иначе? Видение порождается мозгом.’
‘Кошка, которую человек видит, суть деятельность нейронов его мозга.’
‘Но воспринимаем мы в любом случае не реальность, а информацию о ней в нашей голове.’
‘Предположим, что кошка реальна. Если человек на неё смотрит, то на сетчатке образуется её изображение. Далее это изображение воспринимается зрительными клетками, возбуждение от которых идут в зрительный центр мозга, где при правильной работе мозга и формируется её образ. Человек видит мозгом.’
‘Визуальное восприятие находится в мозге и только. Вы же не станете утверждать, что поезд выезжает из экрана кинотеатра.’
‘все, дальше все процессы происходят в мозге, информация получена и обработана. Но информация в мозгу о кошке — не кошка, реальная кошка осталась там же, а у вас в мозгу — модель кошки. И кошку вы не «видите», мозг работает с моделью, полученной на основе анализа изображения.’
‘По-настоящему, конечно, «зелёность» появляется уже у нас в мозгу (и появляется необязательно — у дальтоников она не появляется или сильно отличается), а объективно существует электромагнитное излучение с определённой длиной волны.’
Пространственные отношения в нейрофизиологии
Стивен Легар — независимый исследователь и на его сайте можно найти прекрасные картинки для иллюстрации пространственных отношений в теории виртуального мира. Несколько из них будут использоваться по ходу книги. Начну с провоцирующей картинки Легара, которая является красной тряпкой при обсуждении теории виртуального мира. Она вызывает резкое отторжение у большинства людей, несмотря на то, что они согласны с утверждениями из предыдущего раздела, то есть с теорией виртуального мира в мягкой форме.
Рис. 1.2. Теория виртуального мира Стивена Легара. Источник: Steven Lehar, The Epistemology of Conscious Experience [17].
Эта картинка является прекрасной иллюстрацией к проблеме пространственных отношений, обсуждению которых посвящена эта книга. Есть реальный мир, в котором есть вполне определенные пространственные отношения — есть дом, есть человек, есть голова человека и все находится в вполне определенных местах. Электромагнитные волны путешествуют из одного определенного места (поверхность дома) в другое (сетчатка глаз). Нейроны также занимают свои места в трехмерном пространстве. С этой частью картинки проблем при обсуждении не возникает.
С другой стороны, есть реконструкция, модель, иллюзия, голограмма (кому как нравится), создаваемая мозгом. В этом отношении цветная часть картинки Легара на первый взгляд просто визуализирует сказанное из предыдущего раздела. Обратите внимание, что на диаграмме Джеффри Грея часть с восприятиями находилась где-то в мозге, а картинка Легара всего лишь по-другому изображает содержание диаграммы на рис. 1.1. При этом не обязательно воспринимать эту картинку в буквальном смысле слова, что в мозге есть именно такое изображение. Самое главное, что воспринимаемый и осознанный мир находится именно где-то в мозге.
Например, можно вполне сказать, что цветная часть рисунка 1.2 связана с квалиа. Вполне возможно, что сама картиночка на языке квалиа будет выглядеть по-другому, но по-прежнему остается вопрос расположения квалиа в физическом пространстве. Если сказать, что квалиа связаны с мозгом и что они также находятся где-то в голове человека, то пространственный парадокс на картинке останется без изменения.
Можно сгладить изображенное у Легара при использовании пузырька сознания на рис. 2.1, который объясняется в начале следующей главы. Для удобства приведу его здесь:
Рис. 2.1. Первичные и вторичные качества (душа как пузырек сознания). Источник: David Gamez [24] Глава 2. The Emergence of the Concept of Consciousness.
С точки зрения этой главы в нем важны только пространственные отношения — есть два мира, физический и виртуальный. Виртуальный мир как-то связан с головой, но в отличие от рис. 1.2 виртуальный мир находится не в голове, а где-то еще, правда, непонятно где. Следует отметить, что оба рисунка (1.2 и 2.1) в обсуждениях теории виртуального мира дружно отвергались. Основное возражение сводилось к тому, что нельзя говорить о местонахождении восприятий, созданных мозгом; можно сказать, что восприятия связаны с мозгом, но нельзя обсуждать, где они находятся.
Остановимся на этом моменте более подробно. Использование цвета позволяет наилучшим образом обрисовать проблематичность такого ответа. Описанием исходного явления является следующие утверждение: человек видит вокруг себя цветной мир с вполне определенными пространственными отношениями. Далее утверждается, что цвет объективно не существует и что цвет появляется при реконструкции мира мозгом. Такое утверждение является частью научного объяснения исходного описания явления. Отказ от от обсуждения пространственных отношений в рамках цветного мира, то есть, отказ от обсуждения местонахождения восприятий приводит к разрыву между исходным явлением и научным объяснением.
Обе картинки предлагают такое объяснение — цвет существуют не в реальном мире, а где-то в мире сознания. В случае рис. 1.2 мир сознания расположен непосредственно в голове человека, в случае рис. 2.1 вопрос расположения мира сознания относительно физического мира остается открытым, но подчеркивается, что необходимые пространственные отношения в виртуальном мире сохраняются.
По-моему, неприятие рис. 1.2 и рис. 2.1 связано со следующим обстоятельством. Оба рисунка в наглядной форме представляют мир вокруг человека как своеобразную иллюзию. Иллюзорность воспринимаемого человеком мира следует уже из теории виртуального мира в мягкой форме, но, по всей видимости, в такой формулировке люди не до конца осознают сказанное. Два рисунка выше подчеркивают это в явном виде, поэтому они будут называться теорией виртуального мира в сильной форме.
Английского психолога Макса Велманса всерьез волнует вопрос, где находится восприятия, и его книга ‘Понимание сознания’ [7] посвящена рассмотрению этого вопроса. Рассмотрим несколько картинок из этой книги. Начнем с современного дуализма — рисунок ниже.
Рис. 1.3. Восприятие в дуализме. Источник: Max Velmans, Understanding Consciousness [7].
Электромагнитные волны (лучи света) отражаются от кошки и падают на сетчатку. Далее информация перерабатывается мозгом, где возникают нейронные корреляты сознания и среди них нейронное представление кошки. После этого современные дуалисты предполагают, что в душе/разуме возникает восприятие кошки. Важно отметить, что душа не имеет непосредственного доступа к внешнему миру, ей доступно только восприятие, которое получаются в результате обработки сигналов от органов чувств. Таким образом, в дуализме имеется два отдельных мира — реальный мир и мир восприятий.
Теперь рассмотрим схему, которую Велманс предлагает для физикализма — картиночка выше модифицируется следующий образом.
Рис. 1.4. Восприятие в физикализме. Источник: Max Velmans, Understanding Consciousness [7].
Электромагнитные волны (лучи света) отражаются от кошки и падают на сетчатку. Далее информация перерабатывается мозгом, где возникают нейронные корреляты сознания и среди них нейронное представление кошки. После этого говорится, что восприятие кошки в сознании субъективно переживается, но при этом это является ничем иным чем нейронными коррелятами сознания. То, что ранее приписывалось душе, в физикализме приписывается мозгу. Другими словами, изображенная на рисунке кошка в облачке (восприятие кошки) должна находиться где-то в голове; в любом случае она является результатом напряженной работы естественных нейронных сетей.
У двух картинок есть общая черта: в обоих случаях человек не имеет прямого доступа к внешнему миру, то есть, обе принадлежат теории виртуального мира. Теория виртуального мира в слабой форме остается без изменения при переходе от физикализма к дуализму. Другая общая особенность — представители дуализма и физикализма крайне не любят обсуждать пространственное нахождение восприятий. Например, дуалисты обычно также не соглашаются с рис. 2.1.
По Велмансу отказ от обсуждения пространственного расположения восприятий в физикализме приравнивается неявному дуализму. Логика такая. Человек видит и ощущает мир вокруг себя. В физикализме остаются только возбуждения нейронов, к которым каким-то образом необходимо привязать восприятия. Логика рисунка 1.4, когда восприятия вводятся в рассмотрение, но затем остаются только возбуждения нейронов, согласно Велмансу не сильно отличается от таковой в дуализме. Есть две разные части, которые невозможно свести к друг другу.
В случае рис. 1.2. Велманс отмечает следующий парадокс.
1) Человек находится в физическом трехмерном мире, визуальная информация о котором поступает через сетчатку глаз.
2) Человек узнает о трехмерном мире исключительно путем восприятий, которые находятся где-то в голове человека. Это утверждение включает в себя всю воспринимаемую визуальную информацию вплоть до линии горизонта и купола небес, включая тело человека.
3) Предположим, что человек на рис. 1.2 трогает голову рукой.
Из (1)-(3) получается, что когда физическая рука касается головы в физическом мире, точка касания в физическом пространстве находится за воспринимаемой линией горизонта и купола небес в мире восприятий, реконструированных мозгом. Рисунок 1.2 помогает легко понять это утверждение.
Теперь согласимся, что нельзя говорить о пространственном расположении восприятий или квалиа, то есть вернемся к слабой форме теории виртуального мира. В этом случае парадокс можно переформулировать следующим образом. Рассмотрим вопрос о месторасположении мозга, про который говорится в цитатах из предыдущего раздела. Например,
‘Мы воспринимаем не мир, а его модель, создаваемую мозгом.’
Возникает вопрос местонахождения мозга, который создает воспринимаемую модель. Для наглядности рассмотрим рисунок ниже.
Рис. 1.5. Где находится мой мозг? Источник: Часть рисунка Steven Lehar, A Cartoon Epistemology [18].
Представим себе, что человек показывает пальцем на свою голову и говорит: ‘Мой мозг находится в моей голове, там куда показывает мой палец.’ Что следует сказать об этом утверждении в теории виртуального мира в мягкой форме? Следует сказать, что человек осознает только лишь модель, иллюзию, голограмму (кому как нравится), созданную реальным мозгом. В этом смысле модель пальца руки показывает на модель головы. Тогда возникает вопрос, находится ли именно там мозг, который создает эту модель. Ответ обязан быть отрицательным. В модели ощущаемой головы может находиться только модель мозга, а мозг, создающий модель, должен находиться вне модели.
Согласно теории виртуального мира где-то есть реальный человек, который реальным пальцем показывает себе на голову. В этом смысле модель, создаваемая реальным мозгом, правильная. Вопрос стоит только о пространственном положении модели головы относительно реального мира. Убеждение в правильности теории виртуального мира должно привести нас к постановке такого вопроса — надо быть последовательными и доводить объявленную позицию до логического завершения. Если у человека есть осознанный доступ исключительно к модели тела, то следует распространить эту концепцию на сам мозг. Можно констатировать, что в мягкой форме теории виртуального мира люди обычно останавливаются на полпути и они отказываются сделать заключительный шаг.
Поскольку человеку доступны только восприятия, то в мире восприятий невозможно показать на реальный мозг, возможно только восприятие, которое показывает на воспринимаемый мозг. Из теории виртуального мира даже в мягкой фомре следует, что есть два мозга — один мозг реальный, другой воспринимаемый, который связан с воспринимаемой головой. Это следует как из схемы Джеффри Грея (рис. 1.1), так и из цитат предыдущего раздела. Следует только набраться смелости для необходимого логического заключения.
Среди нейрофизиологов Герхард Рот признает наличие реального и воспринимаемого мозга [19]:
‘Таким образом, мы приходим к разделению мира на реальность и действительность, на феноменальный и трансфеноменальный, на мир сознания и мир по ту сторону сознания. Действительность создается в пределах реальности реальным мозгом.’
‘Таким образом, когда я говорю, что мозг порождает дух в смысле ментальных состояний, тем самым я имею ввиду не действительный мозг, который я наблюдаю и стимулирую в течение эксперимента над самим собой, и не тот мозг, который я исследую у других. Мы имеем дело с весьма сложной ситуацией: доступный мне мозг (мозг действительный) не порождает никакого духа; тот же мозг, который, порождая действительность, порождает и дух (а именно — мозг реальный, как я это вынужден допустить), остается для меня недоступным.’
‘Если принять, что каждый реальный мозг, порождающий действительность, является индивидуальным мозгом, то и возникающая действительность в каждом случае является индивидуальной. Таким образом, индивидуальных действительностей существует столько же, сколько реальных мозгов.’
Таким образом в теории виртуального мира мы неизбежно сталкиваемся с парадоксами пространственных отношений. Возможные пути избежания парадоксов будут рассмотрены в дальнейшем, а в заключение этого раздела несколько слов о предлагаемом решении в книге Велманса — введение экстрапроекции восприятий на исходные физические объекты. Такая гипотеза совмещает восприятие кошки с расположением кошки в физическом мире.
Рис. 1.6. Экстрапроекция восприятия. Источник: Max Velmans, Understanding Consciousness [7].
Идея показана на рисунке выше, восприятие совмещается с исходным объектом. Эта идея также представлена в книге российских авторов [20]. Велманс признает, что экстрапроекцию следует понимать исключительно в метафизическом смысле, поскольку механизм экстрапроекции науке неизвестен. Поэтому картинку выше следует воспринимать как часть определенной метафизики.
В книге Велманса подчеркивается отличие между точкой зрения от первого лица (человек воспринимает окружающий мир) и точкой зрения от третьего лица (изучается восприятие мира человеком). Так, рисунки выше сделаны в рамках точки зрения от третьего лица (воспринимые независимым наблюдателем E). Велманс обращает внимание на то, что когда нейрофизиолог делает эти наблюдения с точки зрения от третьего лица, на самом деле он наблюдает испытуемых с точки зрения первого лица. Поэтому следует не забывать о симметрии точек зрения — человек-экспериментатор при изучении восприятия другого человека с точки зрения от первого лица представляет свою позицию как точку зрения от третьего лица.
На этой основе Велманс строит метафизику рефлексивного монизма (reflexive monism), когда он, насколько я понял, хочет совместить обе точки зрения вместе. Это попытка не показалась мне убедительной. Одно дело сказать, что при изучении восприятия человека со стороны можно изучать процессы в мозге человека, но при этом невозможно получить доступ к его точке зрения от первого лица. Другое дело, попытаться построить на этом свою метафизику. В то же время рассмотрение точек зрения от первого и третьего лица, использованное в книге Велманса, будет играть важную роль в последующем рассмотрении.
Предварительные выводы
Попытка разобраться с сознанием в рамках нейрофизиологии упирается в статус теории виртуального мира, как минимум, в мягком форме. Попытка представить себе местоположение восприятий приводит к сильной форме теории виртуального мира, который не нравится даже сторонникам этой теории в мягкой форме. Проблема связана со слишком быстрым переходом от проводимых экспериментов к заключительным выводам, которые, понятые в буквальном смысле слова, заводят в тупик.
Рассмотрим описание эксперимента в книге Криса Фрита [8]:
‘Самый первый эксперимент, который я провел, когда у меня появилась возможность исследовать работу мозга с помощью томографа, был попыткой найти в мозгу место, где сосредоточена воля. Этот эксперимент необходимо было сделать очень простым, потому что весь бюджет наших исследований был уже потрачен на покупку томографа. В большинстве наших экспериментов испытуемые просто делают то, что им говорят – например, «Поднимайте палец каждый раз, когда к нему прикоснутся». Мы называем такие действия вызываемыми раздражителем (stimulus-driven). Раздражитель (прикосновение) активирует систему осязания. Система связи преобразует осязательный сигнал в сигнал к действию (поднятию пальца, к которому прикоснулись). Наконец, двигательная система совершает это действие. Томограф позволяет нам отслеживать, какие участки мозга задействованы в распознавании раздражителя и осуществлении реакции.’
Хорошо видно, что Фрит описывает проводимый эксперимент с точки зрения первого лица, когда томограф и исследуемый человек в томографе находятся перед ним. Другими словами, описание проведение эксперимента согласуется с пространственными отношения обыденной жизни. Фрит признает, что во время проведения эксперимента он находится в реальном мире, в котором проводится эксперимент. Однако далее Фрит рассматривает исследуемого человека с точки зрения от третьего лица, когда внешний мир для испытуемого становится конструкцией его мозга. Сравним описание выше с высказываниями Фрита в разделе ‘Теория виртуального мира в мягкой форме‘; для удобства перенесу сюда одну выразительную цитату:
‘Мы воспринимаем не мир, а его модель, создаваемую мозгом.’
К кому относится высказывание Фрита, к исследуемому человеку в томографе или к нему самому при проведение эксперимента? Описание эксперимента не оставляет сомнений, что такое высказывание относилось только к испытуемому в томографе, но не к экспериментатору. Другими словами, это показывает нарушение симметрии между точками зрения от первого и третьего лица.
Таким образом, следует не спешить с выводами, а более внимательно проанализировать происходящее. Этому посвящены следующие главы книги, а пока в заключение несколько слов об использовании Велмансом экстрапроекции для сохранения пространственных отношений. В этой связи отмечу любопытное обстоятельство, на которое обратил внимание Руперт Шелдрейк [21]. Когда несколько человек смотрят на один объект, их восприятия объекта согласно объяснению при использовании экстрапроекции находятся в одном и том же месте в физическом пространстве. Это позволило Шелдрейку сделать дополнительное предположение о возможности запутывания восприятий между собой с интересными последствиями — таким образом человек может почувствовать взгляд других со стороны. Это еще раз показывает, что не следует спешить с объяснениями.
Далее: Глава 2. История теории виртуального мира
Список литературы
7. M. Velmans, Understanding Consciousness, 2009.
Макс Велманс: Понимание сознания
8. К. Фрит, Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, 2007.
Теория виртуального мира Криса Фрита
9. G. Lakoff, M. Johnson, Philosophy in the flesh: embodied mind and its challenge to Western thought, 1999.
Философия во плоти и мочеиспускание
10. Э. Вильянуэва, Что такое психологические свойства? Метафизика психологии, 2006.
11. А. Хомяков, О природе сознания и проблеме «сознание — тело», 2020.
О природе сознания и проблеме «сознание — тело»
12. Е. Белова, Автостопом по мозгу. Когда вся вселенная у тебя в голове, 2022.
Материалистический язык и нейрофизиология
13. M. Nicolelis, The True Creator of Everything: How the Human Brain Shaped the Universe as We Know It, 2020.
Смесь наивного реализма и теории виртуального мира
14. В. А. Петровский, Психофизическая проблема:«Кто» видит мир? (Эскиз концепции взаимоопосредования). Методология и история психологии 1 (2018): 58-83.
Виртуальные миры профессора Петровского
15. С.Ф. Сергеев, А.С Сергеева. Механизмы сознания и обучение, Образовательные технологии. 2016. № 4. С. 9-17.
Теория виртуального мира набирает обороты
16. Е. Б. Рудный, Где находятся восприятия? Доступно онлайн.
17. S. Lehar, The Epistemology of Conscious Experience, доступно онлайн.
18. S. Lehar, A Cartoon Epistemology, доступно онлайн.
19. С. Цоколов, Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания, 2000. Глава 5. Неройбиологический конструктивизм Герхарда Рота.
Герхард Рот: Действительность, в которой я живу, является конструкцией мозга
20. Н. И. Губанов, Н. Н. Губанов. Ментальное и физическое пространство, 2016.
Закон экстрапроекции чувственных образов
21. R. Sheldrake, The Sense of Being Stared At — Part 2: Its Implications for Theories of Vision, Journal of Consciousness Studies, V. 12, N 6, 2005 , p. 32-49.