Я впервые увидел статью Ореховского на polit.ru
Власть и инновации. Почему у нас не получается построить инновационную экономику
https://www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html
Статья мне очень понравилась. У автора есть сайт, где можно найти другие публикации. Из того, что я там прочитал, мне понравилось
Роль конфликтов поколений в смене стереотипов поведения господствующей элиты и их влияние на социально-экономическое развитие России
Несколько цитат из раздела Застой (1969 – 1984)
‘Характерное примечание к данной таблице тогдашнего Центрального статистического управления: «В 1940 г. численность научных работников составляла 98,3 тыс. человек. В 1984 г. в СССР насчитывалось около 1,5 млн. человек, или одна четвертая часть всех научных работников мира».’
‘Количественный рост «поголовья» ученых в СССР поражает воображение – за тридцать лет почти в десять раз! И если ещё в 1950 и даже в 1960 году это был один из самых привилегированных социальных статусов, как по размеру оплаты труда, так и по символическому капиталу (звание ученого было почѐтно), то в семидесятые научная работа становится массовой профессией, а к 1980 г. – «девальвируется», мало чем отличаясь от звания «инженера».’
‘Понятно, что отдача от советских НИОКР отнюдь не росла такими же темпами, как количество «ученых». Экономический рост СССР в семидесятые годы замедляется, а не увеличивается. Можно сказать, что «ученые» не справились со своей задачей обеспечения технического прогресса, и альтернативным источником роста экономики стали открытые нефтяные и газовые месторождения Западной Сибири и российского Севера.’
‘В принципе, описанная ситуация осознавалась элитой – заклинания об отказе от экстенсивного роста и переходе к интенсивным источникам развития постоянно произносились партийными бонзами и хозяйственными руководителями. Но любые инновации невозможны без изменения социальной структуры, а этого-то «практики» как раз и не собирались допускать ни в коем случае. Привилегированному положению «шестидесятников» ничто не должно было угрожать – поэтому, если возникало новое направление НИОКР, для него создавался новый НИИ, однако старые лаборатории и НИИ не ликвидировались, статус бывших «выдающихся учѐных» не мог быть понижен. Директор НИИ, начальник отдела или заведующий лабораторией – это люди «навсегда», они в полном соответствии с бюрократическим «принципом Питера» могли быть перемещены только по горизонтали или вверх в иерархической структуре. Поэтому и количество учѐных, как показывает советская статистика, удваивалось каждые десять лет.’
20.05.2010
Петр Ореховский, Омская Атлантида, Рассказ с картинками и диалогами
https://www.polit.ru/analytics/2010/05/18/omsk.html
Мне очень нравятся произведения Петра Александровича. Мне кажется, что это именно то, что не хватает в России — информация о том, что и как действительно в ней происходит.
31.05.2010
Петр Ореховский, Авария
https://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/or17.html
Я с удовольствием прочитал рассказ Петра Александровича о современной жизни в городе N.
Несколько цитат:
‘Между тем научно-технический прогресс, на который возлагалось столько надежд в светлом социалистическом прошлом, внезапно проявил свои антигуманные достижения в немытой капиталистической России. Как-то незаметно оказалось, что литейные цеха, напоминавшие запахом, температурой и освещением мини-копию Ада, были ликвидированы, самая распространённая профессия России — грузчик — понесла большие потери, на шахтах появились новые проходческие комбайны, и даже сбор пустой стеклотары более не приносил столь значительных доходов, как это было в советское время и в раннюю эпоху легализации бомжей и начала ваучерной приватизации. Много ручного труда осталось в строительстве, но и там появились новые средства малой механизации, о которых домашние мастера, ремонтировавшие квартиры собственными силами, ранее могли только мечтать.’
‘Неожиданности принёс с собой научно-технический прогресс. Под суровым взглядом частных охранных агентств и прицелом шпионских телекамер, рамок с металлоискателями, установленных на проходных, существенно сократилось поголовье несунов. Пьянство на рабочем месте, столь популярное среди класса-гегемона, тоже стало терять свои позиции, перемещаясь в кабинеты топ-менеджмента, да и там происходили уж совсем фантастические для недавнего советского директората вещи. У начальства в баре подолгу стояли крепкие спиртные напитки, по нескольку бутылок, иногда початых — и всё это не требовало немедленного употребления вплоть до полного изнеможения. Впрочем, конечно, такое возмутительное положение наблюдалось не везде, отнюдь не везде, оставляя надежду на сохранение традиций.’
Вот, технический прогресс дошел и до города N. Уже неплохо.
‘По дороге домой Ольга Петровна завела философический разговор на волнующую её тему — кто же всё-таки виноват и в чём причина того, что в России люди плохо живут. Василий Иванович очень был удивлён постановкой вопроса и ответствовал приятной собеседнице:
— Отчего же плохо? Если рассмотреть сумму прикладываемых усилий и получаемый в виде дохода и потребительского набора результат, то народ у нас живёт очень даже хорошо. Ведь кого у нас сейчас более всего стало? Сплошные торговцы кругом, да ещё вон — охранники с бандитами. Про чиновничье крапивное семя я не говорю, этой заразы всегда хватало, но сейчас-то как всё разрослось и колосится…
— Я не о том, Василий Иванович, — перебила его Малова. — Вы мне скажите, отчего у нас люди друг к другу относятся, как к врагам, которых надо победить, завоевать? Всячески унизить? Где пресловутая широкая русская душа, доброта, щедрость, взаимовыручка? Это вообще когда-нибудь имело место? Или это сказки советского прошлого?
— Думал я об этом, Оля, хотя в отличие от вас я за границей так и не побывал, остаётся только поверить вам на слово, что там всё по-другому… Что же до нашей милой родины, так мне кажется, что всё это от нас с вами и идёт. Сами виноваты.’
Я думаю, Василий Иванович глубоко прав — люди такие. Вопрос, который однако остается без ответа, почему так получается. Каждый отдельный человек в целом хороший, в особенности в глубине души. Но вот все вместе, это что-то действительно особенное.
15.01.2011
Интересная статья Петра Александровича
Тестовые вопросы Мишеля Фуко
https://polit.ru/author/2010/12/16/bychkov.html
Автор рассматривает случай предпринимателя Бычкова, который получил условный срок за свои своеобразные методы лечения наркомании.
Пара цитат
‘Является ли наркомания болезнью организма (тела) или это болезнь души? Если это болезнь организма, то для её лечения требуется специальное медицинское образование. Если же это болезнь души, вызванная падением нравов, то такого образования не требуется.’
‘Для России же по-прежнему актуально «что позволено Юпитеру, не позволено быку», мы отстаём от Запада именно по уровню своего социального сознания на 200-300 лет. Классическая эпоха, о которой писал Фуко, в политическом отношении была монархией. И коллективное бессознательное российского истеблишмента это наглядно демонстрирует. Вот если бы ещё Фронду разрешили…’
22.05.2011
Петр Ореховский
Инновационная экономика в свете теории неявного контракта
https://polit.ru/country/2011/05/11/innov.html
Вышла новая статья Петра Александровича, где он рассматривает ситуацию в России с точки зрения неявного контакта. Ниже идет несколько цитат из раздела 3. Российский бизнес: «фирмы» и «банды».
‘Институциональное окружение взаимосвязано и взаимозависимо с типами неявного контракта. В случае, когда на рынке доминируют «банды», судебная и государственная коррупция является продолжением бизнеса, а заодно мешает нормальному функционированию и развитию финансовых рынков. Напротив, справедливые суды, которые принимают оперативные и одинаковые решения в одинаковых ситуациях вне зависимости от размера предприятий, участвующих в конфликте, а также эффективно реагирующие как на позитивную, так и негативную информацию финансовые рынки естественно сочетаются с доминированием «фирм».’
‘В российском бизнесе, по-видимому, доминируют «банды», а не «фирмы». В пользу этого вывода свидетельствует масса публикаций как деловой, так и общественно-политической прессы. Отдельно стоит упомянуть общую практику сокрытия даже самых невинных статистических данных, которые объявляются «коммерческой тайной»: российскому бизнесу нужны деньги, но не инвесторы.’
‘Кроме вышеперечисленных особенностей, спецификой «банды» является то, что здесь главарь вынужденно должен сохранять единство прав владения, распоряжения и пользования. Отход от дел грозит полной потерей собственности, которая быстро переходит в руки бывших партнёров. «Банду» в чистом её виде невозможно передать другому главарю, а тем более продать инвестору. Поэтому, начиная с какого-то размера бизнеса, для российских руководителей становится так важен вывод активов за рубеж. Там, в рамках другого неявного контракта (что не исключает существование отдельных «банд» и на Западе) становится возможным передать эти активы по наследству, перепродать и в конечном счёте – легализовать.’
‘Наконец, краткосрочный период, в котором планирует вести свою деятельность «банда», не способствует установлению связей с научными и образовательными организациями. Это не означает, что «банда» не способна к найму квалифицированных инженеров, техническим или технологическим инновациям. Последнее может осуществляться путём закупки, имитации или кражи чужих технологий и оборудования. Но систематическое финансирование НИОКР (постоянные заказы для НИИ, вузов, КБ или создание собственных лабораторий) со стороны «банды» практически исключено.’
07.06.2012
Петр Ореховский
Надежный человек
https://magazines.russ.ru/october/2012/3/o6.html
‘Если бы путь в рынок не был как медом намазан – вымощен долларами для номенклатуры, то едва ли она бы пошла по нему добровольно и едва ли страна смогла бы пройти этот путь мирно, бескровно.’
Егор Гайдар