К искусственному интеллекту

Разум в камне (схоласты об искусственном интеллекте)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1940007.html

«Для них проблема формулировалась так: может ли Бог взять «свойства души» — чувства, ум, воления — и вставить их в неподходящий предмет? В камень? Они мыслили дело так: есть разные качества в мире. Есть тепло и холод, есть твердость и влажность. И есть способность к умопостижению, способность к чувствованию, которыми отличаются, к примеру, животные. Мы можем намочить сухую вещь, мы можем (есть способы) придать твердость вещи мягкой или сыпучей. Бог, допустим, может придать свойство производить умозрения, мыслить, или чувствовать — неподходящему объекту, камню. Надлежит исследовать, что тогда произойдет — с камнем, с мышлением, с нашим пониманием всего этого.»

Поспешный вывод о том, что можно создать разумные машины, и мои комментарии
http://ru-transhumans.livejournal.com/170243.html?thread=1015555#t1015555

Про тест Тьюринга

http://am-tarjuman.livejournal.com/37120.html

См. также https://ivanov-petrov.livejournal.com/2228743.html?thread=142718215#t142718215

Итересная статья: Михаил Бурцев, Эволюция искусственного интеллекта

http://polit.ru/lectures/2010/04/30/iskint.html

Неплохой обзор истории, кто, что, когда делал. У автора есть персональная страничка, также достаточно интересная

http://keldysh.ru/pages/mrbur-web/

В статье была ссылка на статью Колмогорова Автоматы и Жизнь

http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/misc/kolmogorov.html

Интервью с академиком РАН Александром Кулешовым

http://www.kommersant.ru/doc/2982428

«— Есть некоторый подход, основанный на работе сетей с большим количество уровней, которые некоторым таинственным образом умеют тренироваться. Мы вводим туда определенный объем информации, они каким-то образом его обрабатывают, выделяют в нем важные вещи и выдают некий новый продукт. Сам этот процесс обучения на самом деле достаточно мистический, потому что непонятно, как это происходит. Там, внутри, конечно, работают некоторые математические алгоритмы, в том числе оптимизационные и тому подобные, но как в целом устроен процесс, мы не понимаем. В мире есть математические гуру, которые умеют создавать настоящие нейронные сети. Это похоже на кулинарный рецепт наших бабушек, которые всего добавляли по щепотке на глаз, но на словах не могли объяснить, как же варить щи.»

» Западные математики между собой называют их шаманами. Их всего несколько человек в мире, и это, без преувеличения, самая востребованная и самая высокооплачиваемая сегодня категория людей. Они умеют делать так, что нейросеть начинает думать. Среди лидеров направления — Джошуа Беньо (Монреальский институт изучения алгоритмов), Ян Лекун (руководитель Центра изучения данных при Нью-Йоркском университете), Алекс Крижевский (Университет Торонто). Это, безусловно, самое интересное, что сейчас творится в области прикладных вещей.»

Обсуждение о том, что такое интеллект с alexander_xom и axsmyth (исходный вопрос, в чем разница с просто нейронными сетями)

http://alexander-xom.livejournal.com/17821.html?thread=186781#t186781

«описано создание роботизированной руки, понимающей свою физическую форму – то есть, имеющую простейший вариант самосознания.»

https://sizif73.livejournal.com/291932.html

Тест Винограда.
Давно стало очевидно, что теста Тьюринга явно мало. В 2012 году было предложено использовать тест Терри Винограда (Terry Winograd), чтобы оценить машинное понимание. Он состоит из пар предложений, отличающихся ровно одним словом, за каждым из предложений следует вопрос. Вот два примера из статьи:
«Sentence 1: I poured water from the bottle into the cup until it was full.
Question: What was full, the bottle or the cup?
Sentence 2: I poured water from the bottle into the cup until it was empty.
Question: What was empty, the bottle or the cup?»

https://yoginka.livejournal.com/472904.html

Странности перевода Google

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/295259.html

 


Comments are closed.