Философия — разное

02.03.2020 Философы стесняются своей профессии

‘Если вы часто летаете, то вы сталкиваетесь с разговорами в самолете. Вы разговариваете с соседом о том, где вы живете, куда вы летите, и в конце концов разговор переходит на то, как вы зарабатываете на жизнь. Философы, как правило, боятся этой части разговора в самолете — когда они должны признаться, что зарабатывают философией. В действительности, они боятся этого настолько, что многие коллеги признавались мне в том, что говорили неправду, например, что преподают математику. Насколько человек должен стесняться своей профессии, чтобы взамен притвориться преподавателем математики?’

Joseph H. Shieber, Theories of Knowledge. How to Think about What You Know. 2019. Вступление к первой лекции.

Обсуждение: https://evgeniirudnyi.livejournal.com/225120.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/1838263829641361

16.08.2016 Гуссерль: Наука как орудие завоевания царства истины

«Наука не хочет и не должна быть ареной архитектонической игры. Систематика, присущая науке, — конечно, настоящей, подлинной науке — есть не наше изобретение; она коренится в самих вещах, и мы ее просто находим и открываем. Наука хочет быть орудием завоевания царства истины для нашего знания, и притом возможно большей части этого царства. Но в царстве истины господствует не хаотический беспорядок, а единство закономерности.»

Э. Гуссерль, «Логические исследования», параграф 6

Интересно, как выглядит жизнь в царстве истины?

Обсуждение: http://discourse-ru.livejournal.com/49070.html?thread=1071534#t1071534

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/131760.html

10.05.2015 Поппер: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг

Карл Раймунд Поппер. Эволюционная эпистемология

«Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ). В чем же разница между ними?

Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок.

Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор.

В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость ЕЕ: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке. (Эйнштейн говорил, что он рождает и отвергает теории каждые несколько минут.) Что позволило Эйнштейну пойти дальше амебы? Ответ на этот вопрос составляет основной, третий тезис настоящей статьи.»

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/90659.html

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/90354.html?thread=539890#t539890

14.02.2015 Как Сартр решил заниматься феноменологией

Сартр сидел с друзьями в кафе и потягивал коктейль. Сартр спросил, не знает ли кто-нибудь, что представляет из себя феноменология, которая так популярна в Германии. Арон показал на коктейль Сартра и ответил, что феноменология — эта такой подход к жизни, когда человек описывает впечатления от выпиваемого коктейля и называет это философией.

Lawrence Cahoone, Modern Intellectual Tradition: From Descartes to Derrida, 19. Rise of 20th-Century Philosophy—Phenomenology.

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/82200.html

08.02.2015 Витгенштейн: Он не сумасшедший, он философ

Людвиг Витгенштейн, О достоверности

‘467. Я сижу в саду с философом; указывая на дерево рядом с нами, он вновь и вновь повторяет: “Я знаю, что это — дерево”. Приходит кто-то третий и слышит его, а я ему говорю: “Этот человек не сумасшедший: просто мы философствуем”.’

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/81889.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/606581672809589

21.01.2015 Джеймс: отношение сознания к мозгу как метафизическая проблема

«Психология представляет на усмотрение метафизики целый ряд таких проблем, и я намерен теперь указать вкратце важнейшие из них. Первой из них является выяснение того, как сознание относится к мозгу.

Отношение сознания к мозгу. В психологии, поскольку мы будем разрабатывать ее как естественную науку (а такой точки зрения мы придерживались во всем предшествующем изложении), состояния сознания принимаются за непосредственные данные опыта; причем регулятивная гипотеза, которой мы руководствовались все время, предполагает, что в каждую данную минуту каждому общему состоянию нашего мозга соответствует только одно определенное состояние сознания. Такая гипотеза вполне ясна до тех пор, пока мы, вдаваясь в область метафизики, не зададимся вопросом, что означает слово «соответствует». Если мы хотим этим словом выразить не простое параллельное изменение состояний мозга и состояний сознания, а нечто большее, то понятие, связанное с этим словом, окажется крайне неясным. Некоторые думают, что его можно сделать более ясным, предположив, что состояния мозга и состояния сознания суть внешняя и внутренняя «стороны» одной и той же «реальности». Другие видят в состояниях сознания реакцию некоторой единой сущности — «души» на множество воздействий на нее со стороны мозга. Третьи полагают, что тайну взаимодействия души и тела можно разгадать, если предположить, что каждая мозговая клеточка одарена особым сознанием и что эмпирически данное состояние нашего сознания есть результат слияния множества отдельных сознании в одно, так же как, с другой стороны, наш мозг представляет собой совокупность множества нервных клеток.»

http://olgaw.livejournal.com/105267.html

04.01.2015 К формальной дистинкции Дунса Скота

«Ключевая идея Скотовской формальной дистинкции заключается примерно в том, что экзистенциальная неразделимость не ведет к тождественности определений, и подкрепляется убежденностью в том, что это описание вещей, как они есть, а не как мы воспринимаем их.»

http://varrajun.livejournal.com/50717.html

http://varrajun.livejournal.com/52222.html

Больше статьей у автора: Дунс Скот

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/76190.html

27.12.2014 Куайн: физические объекты сопоставимы с богами Гомера

«Как эмпирик, я продолжаю считать концептуальную схему науки инструментом для предсказания будущего опыта в свете прошлого опыта. Физические объекты концептуально вводятся в ситуацию как удобные посредники, причем не путем их объяснения в терминах опыта, но просто как несводимые постулируемые сущности, эпистемологически сопоставимые с богами Гомера.»

См. подробнее http://mikeura.livejournal.com/534259.html

Lawrence Cahoone, Modern Intellectual Tradition: From Descartes to Derrida, 28 Quine and the End of Positivism

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/82200.html?thread=381976#t381976

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1929288.html?thread=103248200#t103248200

27.12.2014 Схоласты: Какие угодно вопросы

Из нравов схоластов средневековья.

http://einai.ru/2012-01-Ivanov-2.html

«Специфическая практика диспутаций «о чем угодно» возникает на теологическом факультете Парижского университета … в 1230-е гг. и является видоизменением и развитием так называемых регулярных или «обычных» университетских диспутаций»

«самое существенное отличие этой диспутации от регулярной, собственно давшее ей ее название, состояло в том, что тема вопросов определялась не ведущим ее магистром, но «кем угодно» из присутствующей публики, и этой темой могло быть «все, что угодно». Любая тема, которая интересовала публику, могла быть заявлена для обсуждения, отсюда огромное количество разнообразных вопросов, содержащихся в записанных студентами или изданных магистрами сессиях диспутаций, – темы могли относиться к любой области теологии, философии, права, церковной, политической, экономической жизни.»

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/75751.html

26.10.2014 Сартр: Сознательное и бессознательное

К вопросу, кто кого контролирует сознательное бессознательное или наоборот, сравним две ситуации.

1) Я смотрю на текст, появляющийся на экране моего компьютера, когда я печатаю текст вслепую. В данном случае по идее следует сказать, что я не контролирую осознанно движение моих пальцев.

2) Я смотрю на текст повляющиейся на экране компьютера моего коллеги. Я осознанно вижу как движение его пальцев, так и появляющийся текст.

Несмотря на неосознанное движение моих пальцев в ситуации 1), следует сказать, что я контролирую появляющий текст в 1) и не контролирую появляющийся текст в 2).

Источник: Ж.-П. Сартр, Очерк теории эмоций, 1948 (пишущая машинка заменена мною на компьютер)

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/66193.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/555006571300433

09.08.2014 Жорж де Род: Слово ума и зрительный образ

Из цитаты, приведенной Галиной Вдовиной

Это кусочек моего перевода из философского курса 1671 г. «Перипатетическая философия», автором которого был французский иезуит Жорж де Род.

«В-четвертых, мы спрашиваем, есть ли слово ума такой образ, в коем объект зрим, как в зеркале, в силу того, что образ прежде был узнан сам, – подобно тому, как образ Цезаря потому приводит к познанию Цезаря, что узнан сам.
Отвечаю: слово ума есть не такой образ, в коем, как в прежде узнанном, являет себя и созерцается сам объект. Оно есть лишь формальное подобие, через которое интеллект формально и витально нацеливается на сам объект, без предварительного узнавания образа. Ибо тем и отличается этот образ от живописных изображений и зеркальных отражений. Дело в том, что никто на опыте не познавал никогда то и другое; и в том, что это же должно было бы происходить с глазами, которые в результате знали бы себя видящими. Далее, предполагается, что объект интуитивно и абстрактно познается в слове ума, которое представляет собой акциденцию и потому менее совершенно, чем объект, который есть субстанция. Наконец, любое познание было бы рефлексивным, потому что оно всегда познавало бы само себя.»

28.07.2014 Радикальное доказательство существования свободы воли

Человек, отрицающий существование свободы воли, помещается в орудие инквизиции, например в испанские сапоги. Далее его спрашивают. «Есть ли у меня свобода воли, чтобы прекратить пытку?» Ответ «Да» заканчивает доказательство. При ответе «Нет» испанские сапоги чуть затягиваются и вопрос повторяется.

Из лекции Maarten Hoenen про Дунса Скота (Vorlesung Antike und mittelalterliche Philosophie. Ein Überblick. 11. Vorlesung: 14.01.2013)

Добавление 19.06.18:

‘В средневековых спорах о том, есть ли контингентные события, или же всё происходит по необходимости, принял участие и Авиценна с такой шуткой: Всякий, отрицающий не-необходимость, должен подвергаться пыткам до тех пор, пока не признает, что может им и не подвергаться.’

https://alexander-konev.livejournal.com/159794.html

02.11.2013 Лосев о судьбе

Ссылочка из

http://togo.livejournal.com/52085.html

12.08.2013 Смерть Декарта

Вольный пересказ анекдота из книги John Deely Четыре эпохи понимания про смерть Декарта. Исходный вариант на английском: How Descartes died

Самый известный афоризм современной философии принадлежит Декарту: «Я думаю, значит я существую». Рассказывают, что Декарт умер не при дворе королевы Кристины в Швеции 11 февраля 1650 года от пневмонии, как обычно учат. Смерть Декарта произошла на самом деле в ресторане в Париже, где он праздновал свой побег из шведского королевского двора под прикрытием своей смерти. Официант спросил: — ‘Месье Декарт, вы закажете еще что-нибудь?’ — ‘Нет, не думаю’, — ответил философ и после этого исчез.

16.06.2013 Этика крайнего солипсизма

«Ведь истоки их субъективизма, уверенности в своей безграничной правоте лежат в их безграничной вере в объективность и закономерность мира. Логика их проста: «если мир рационален, обладает объективными едиными законами, которые познаваемы рациональными (разумными, логическими) методами, то если я мыслю рационально (а какой же рационалист допустит обратное), значит, я обладаю единственно верными знаниями о мире, а любой, кто мыслит иначе – просто ошибается».»

Александр Болдачев, Этика крайнего солипсизма

26.01.2013 Сартр и Другой

Несколько цитат Сартра из Бытие и Ничто

«Природа моего тела отсылает меня к существованию другого и моему бытию-для-другого. Через собственное тело я открываю другой тип существования, столь же фундаментальный, как и бытие-для-себя, — я назову его бытие-для-другого

«Стыд – это всегда стыд перед кем-то… Другой – это необходимый посредник между мною и мной же: я стыжусь себя точно так же, как проявляюсь перед другим

«У меня есть внешность, у меня есть естество; мой первородный грех заключается в самом существовании другого

27.10.2012 Фихте: В роде и для рода

Цитата и обсуждение

http://mikeura.livejournal.com/454195.html

Всякий, кто думает о себе, как личности, и желает жизни, бытия и личного наслаждения помимо жизни в роде и для рода, тот в сущности — лишь пошлый, маленький, дурной и вдобавок несчастный человек, какими бы разнообразными добрыми делами он ни старался прикрыть свое уродство; таково наше мнение, против которого и вовеки веков нельзя будет сделать серьезного возражения.

Фихте. Основные черты современной эпохи


Comments are closed.