Мои комментарии из обсуждения:
http://ru-philosophy.livejournal.com/1345880.html
________________________________
Я недавно слушал лекции Marteen Hoenen, Paradigmenwechsel in der Philosophie (Смена парадигмы в философии), где автор достаточно интересно сопоставил атомизм древних греков с философией Локка. С точки зрения Marteen Hoenen у Локка идея бога играла важную роль. По его мнению, если у Локка убрать бога, то вся его философская концепция распадется.
Один пример по поводу бессмертия души у Локка. В политике Локк предлагает обоюдный договор. Здесь важно, что заключающие договор не обманут друг друга. Соотвественно, если душа бессмертна и обманщик после его смерти получит свое, это придает совсем другой смысл происходящему. Недаром на долларах стоит In God we trust.
Правда Локк считал, что человек должен добровольно выбрать веру в бога. Навязанная вера в бога, по его мнению, ни к чему хорошему не приводит. Поэтому он плохо отзывался о католиках, однако атеисты для него были еще хуже.
________________________________
Как бы не говорить, философия Локка существенно отличается от атомистов древней Греции. Также можно ее сравнить например с философией Гоббса. Разница налицо и в терминологии самого Локка эта разница как раз связана с богом.
В общем случае, если посмотреть например на Декарта, Лейбница, Ньютона и других основателей современной науки, то у них бог как раз играет роль генератора мира.
________________________________
«Конечно, всякий будет свободен говорить, как ему угодно, и употреблять какие угодно членораздельные звуки для каких угодно идей и изменять их сколько угодно раз. Но когда мы хотим исследовать, что образует тождество духа, человека или личности, в нашем уме должны быть закреплены идеи духа, человека или личности. А когда мы решим для себя, что мы подразумеваем под ними, то нам нетрудно будет определить относительно каждой из них и им подобных идей, когда они одни и те же и когда нет.»
Однако проблема идентичности, поднятая Локком, так и осталась открытой. У Peter Millican есть подкаст его лекций General Philosophy, где он дает неплохой обзор этой проблемы в рамках Locke – Berkeley – Hume и далее современной английской философской мысли.
Кстати, если я правильно помню, Локк решил проблему идентичности в рамках бессмертия души.
________________________________
«Таким образом, мы можем без всякого затруднения представить себе тождество личности при воскресении хотя бы в теле, по своему сложению или частям не вполне тождественном с тем, которое имели здесь, если то же самое сознание согласуется с обитающей в теле душою. Но все-таки одной лишь души при смене тел едва ли кому-нибудь достаточно для образования того же самого человека, за исключением тех, кто душу делает человеком. В самом деле, если душа князя, унося с собой сознание прошедшей жизни князя, войдет в тело башмачника и оживит его сейчас же, как оно будет покинуто своею собственной душой, то всякий видит, что это будет та же самая личность, что и князь, ответственная только за действия князя. Но кто скажет, что это тот же самый человек?»
Я не очень понимаю ваше возражение. Ведь отсюда действительно следует, что у Локка идентификацией личности является душа человека.
________________________________
В лекциях, которые я упоминал, рассмотрение идентификация личности заканчивалось следующим анекдотом.
К одному мужчине, хоторый обладает хорошим и здоровым телом, но у которого туго с интеллектом, подходят предприимчивые люди и говорят следующее. Дело с твоим интеллектом решается просто, тут есть умный человек, который через некоторое время все равно умрет, и мы можем тебе имплантировать его мозг.