Из обсуждений про российскую науку.
___________________________
Вопрос — что должно быть в будущем с академиками и членкорами? На мой взгляд, существование института академиков и членкоров только мешает развитию науки в России. Какая отличительная характеристика такого института? Это именно пожизненные надбавки. Если вначале отметить все надбавки (человек получает зарплату за работу, которую он делает), это будет очень очень хорошим началам по устранению института академиков и членкоров. К слову сказать, отмена надбавок не означает понижение доходов ученых. Надо просто взять деньги на надбавки и соответственно при отмене надбавок повысить ставки.
Самое интересное, что правительство в 90-х годах предлагало такой шаг, но академики это зарубили.
___________________________
В целом, мне не очень понятно, зачем нужно стремиться провести четкую границу между тем, что вы называете фундаментальной и прикладной науками. Хороший пример здесь IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers). В журналах этого общества, можно найти все, причем из самых разных областей знаний. Например, электрические инженеры берут клетку, сажают ее в чип и там изучают.
Здесь было бы познавательно познакомиться с трудами ITRS. Закон Мура требует, что для его продолжения надо своевременно преодолевать технологические барьеры (красные квадратики на слайде 11), для чего задействуются все возможности. Ведь надо менять технологии. Здесь без того, что вы называете фундаментальными знаниями, никак не получается. Разница только в том, что времени на разделение наук просто нет, если науки начать делить, то вот, закон Мура сразу же перестанет работать.
23.12.2010 Геронтократия в науке
На днях посетил альма-матер (Химфак МГУ), после чего осталось несколько тягостное впечатление. Одна из причин — это возраст руководящего состава. Сейчас выписал данные про года рождения заведующих кафедр с сервера факультета. Получилось следующее (для двух человек год рождения не удалось найти, но я думаю, что это ничего не меняет)
(1940+1932+1941+1931+1935+1937+1935+1945+1939+1932+1932+1959+1958)/13 = 1939.7
Грустно все это.
http://community.livejournal.com/trv_science_ru/52471.html
06.04.2014 К дню рождения Садовничего
«Сегодня, 3 апреля, день рождения нашего ректора Виктора Антоновича Садовничего, возглавляющего Московский университет с 1992 года.»
Я бы согласился с тем, что людям в старческом возрасте надо пожелать здоровья, счастья и благополучия. Тем не менее, речь пойдет не об этом.
Я считаю, что мы должны разделить чувство благодарности к нашим профессорам и чувство ответственности за происходящее. Поэтому пожалуйста не воспринимайте написанное ниже в том плане, что я имею что личное против Виктора Антоновича.
Мне крайне не нравится то, что люди, пришедшие к власти в МГУ в начале девяностых годов на волне «Пенсионеров на пенсию», сами установили традиционный советский порядок, когда человек уходит из власти только после того, как его выносят ногами вперед. По-моему такое положение дел крайне вредит развитию науки в России.
Я бы ожидал, что научное российское сообщество должно было бы показывать пример всем остальным российским гражданам. В первую очередь это касается вопроса о власти. По-моему, было бы разумнее заменить традицию времен Леонида Ильича на «Порулил, дай другим порулить».
19.02.2011 Компетентный эксперт
Просто я не понимаю, как вы хотите разделить разные экспертизы между собой или как они должны взаимодействовать с вашей точки зрения.
Если я правильно понял, под научной экспертизой вы понимаете соответствие законам природы. Как это однако поможет решить конкретный вопрос, оставить атомные станции или нет? Законы природы разрешают оба ответа. Вопрос ведь здесь в том, что как всегда есть преимущества, есть недостатки. В конечном итоге требуется предсказать будущее, однако как говорят у людей есть свобода воли и они могут оставаясь в рамках законов природы сами определять свое будущее. Как решить сейчас, какое будущее лучше?
С другой стороны научных эксперт находится в определенных социальных рамках. Скажем он может работать на атомную корпорацию. Или он работает в университете, однако его карьера там зависит от получения грантов. Возникает интересный научный вопрос, как бессознательное компетентного эксперта влияет на принятие им решений, влияющих в том числе на его собственную карьеру.
Поэтому если говорить про карьеру в академической науке, то у меня возражений нет. Если говорить про практическое применения науки, то я думаю, что здесь все сложнее, что я и написал.
13.11.2010 Российские ученые обогащайтесь
Я лично думаю, что понятия академик и член-корреспондент должны уйти в прошлое. Структура науки должна быть примерно такой же как и на Западе – профессор, постдок, аспирант, причем наука должна быть преимущественно в университетах (скажем аспирантура должна остаться только в университетах). Должно быть мало постоянных ставок, большинство ставок должны быть временные. Гранты – это инструмент финансирования временных ставок. Человек, начинающий научную деятельность, должен сразу же понимать, что у него есть некоторое время попытаться получить ставку профессора, если это не удалось, он обязан уйти в жизнь. Выбор претендента на ставку профессора должен определяться публикациями – publish or perish.
В качестве одной из первых мер я бы предложил отмену доплаты за степени и звания. Здесь речь идет не о сокращении денег (надо взять деньги зарплаты+доплаты и перевести их в только зарплаты), но об упрощении бюрократии. Здесь следующим шагом была бы отмена ВАК, ученые в конечном итоге должны показать, что они могут жить и без жесткой централизованной системы.
Было бы хорошо провести разговоры с представителями бизнеса, что они собственно говоря ожидают от науки. Это позволило бы определить направления исследований. В конечном итоге самая важная задача сейчас в России – это увеличить приходную часть. Позиция, что ученые отвечают только за расходную часть – не самая разумная.
В целом я бы предложил следующий лозунг: Российские ученые обогащайтесь. Этим самым вы не поможете не только своей семье, но и России, которой явно не хватает потока денег, основанного на знаниях. Также это будет хорошим примеров для остальных граждан. Как только они увидят много образованных и в тоже время богатых людей, которые живут интересной и увлекательной жизнью, они сразу же потянутся к знаниям.
04.09.2010 Следует ли государству финансировать науку?
Следует ли государству финансировать науку?
Омар Аль-Убайди, Теренс Кили
Текст выражает достаточно крайнюю точку зрения, я не уверен, что я полностью с ним согласен. Однако есть также много здравых мыслей, с которыми трудно не согласиться. Скажем в этом отношении Советский Союз – это очень хороший пример, как не надо финансировать науку. Здесь надо просто посчитать затраты СССР на науку и сравнить с уровнем жизни советских граждан. Как говорил наш директор в школе «Это ничего, что в магазинах у нас пустовато, зато мы ракеты запускаем». Тогда мне даже казалось это логичным, но по прошествии времени это уже не выглядит так привлекательно. С этой точки зрения, я крайне рекомендую всем защитникам повышения государственных расходов на науку прочитать этот текст. Ведь чтобы хорошо жить, кто-то должен хорошо работать. Интересно, кто же этот кто-то в России?
https://community.livejournal.com/trv_science_ru/34267.html
_______________________
Другие заметки:
Петр Александрович Ореховский: Цитаты из статьей Ореховского, которые мне понравились.
Даниил Александров: Ученые без науки: Цитаты из лекции Александрова — ‘Ученые без науки: Институциональный анализ сферы‘. Второй раздел: ‘Математический рай светлого прошлого‘. Цитаты из статьи про математиков в СССР.
Роботы и фундаментальная наука: Из обсуждения на тему о фундаментальной науке. Принадлежит ли разработка роботов к фундаментальной науке или нет.
Кто главнее: менеджер или инженер? Из обсуждения. Рассмотрение соотношения между инженером и менеджером на примере Ansys.
Эсхатологические настроения среди ученых: Несколько цитат из обсуждения между flying-bear и ivanov_petrov.
Наука для бизнеса: Несколько цитат из книги Ричарда Коха ‘Законы Силы в бизнесе‘. Раздел ‘Победители и их сексуальная жизнь‘. Естественный отбор и бизнес.
Светлое прошлое — разное: Философ и Берия. Незабываемое светлое прошлое. От марксизма к экстернализму. Садомазохизм холодной войны. Взорвать СССР: Ядерный апокалипсис. Мороженое Доктор Живаго. Все ли позволено гению?