Обсуждения и статьи про российскую науку.
http://trv-science-ru.livejournal.com/139577.html
У меня нет ответа, что должен делать конкретный человек. Каждый, в конечном итоге, умирает в одиночку. Тем не менее, я думаю, что если человек подписывает контракт, то он должен его выполнять. Если человек не согласен с условиями контракта, не надо его подписывать. Советская мудрость «правительство делает вид, что мне платит, я делаю вид, что работаю» ни к чему хорошему не приводит.
Также, по-моему, при обсуждении развития науки лучше всего начать с цели. Скажем, можно было бы сказать, что вот, в принципе слова проректора правильные, однако прямо сейчас их нельзя вводить в жизнь. Для их введения надо вначале поменять то-то и то-то. В противном случае, получается что автор поста выступает за сохранение существующей структуры науки. Это напоминает мне выступления деятелей российской культуры против ювенальной юстиции, которые вопят, как плохо в Финляндии, однако забывают, какое количество детей погибает в России от побоев.
http://chieffa.livejournal.com/119777.html
У Виттеля: Северинов vs Мысина
http://d-kishkinev.livejournal.com/281737.html
Я бы не согласился. Вопрос — что должно быть в будущем с академиками и член-коррами? На мой взгляд, существование института академиков и член-корров только мешает развитию науки в России. Какая отличительная характеристика такого института? Это именно пожизненные надбавки. Если вначале отметить все надбавки (человек получает зарплату за работу, которую он делает), это будет очень очень хорошим началам по устранению института академиков и член-корров. К слову сказать, отмена надбавок не означает понижение доходов ученых. Надо просто взять деньги на надбавки и соответственно при отмене надбавок повысить ставки.
Самое интересное, что правительство в 90-х годах предлагало такой шаг, но академики это зарубили
Переориентация науки на «прикладные исследования» приведет к снижению интеллектуального уровня страны
http://www.scientific.ru/trv/2008/#19
«Недавно на совещании Совета ректоров университетов, которое проводил в МГУ В.А.Садовничий, я выступил с предложением обсудить (и осудить) обсуждаемое в министерстве предложение – отменить доплату преподавателям университетов за кандидатские и докторские степени, за звания доцентов и профессоров.»
http://d-kishkinev.livejournal.com/293246.html
В том же самом духе того, что выше.
http://trv-science-ru.livejournal.com/105741.html
Про теорию малых дел недавно видел очень занятный комментарий академика Эпова:
http://www.polit.ru/article/2011/11/01/epov/
«Пробуренная в указанном месте скважина подарила монастырю собственный источник чистой питьевой воды с достаточным дебитом, а у нашего малого предприятия теперь нет отбоя от заказчиков. Пусть это не великий успех. Помните, интеллигенты-народовольцы опирались на теорию малых дел и шли в народ обучать и лечить крестьянских детей? Расчет был на то, что через два поколения такой работы в России сменится власть. Так ведь оно и получилось…»
Вопрос только опять же в том, о какой власти он мечтает. Похоже, что о о светлом прошлом. На самом деле не удивительно, что образованные граждане голосуют за КПСС, поскольку российсая научная элита в настоящее время является одной из самых реакционных частей общества — все с удовольствием вспоминают время, когда можно было удовлетворять любопытство за счет государства и чувствовать себя принадлежащим великой империи.
————-
Тут недавно была статья в Die Zeit про трудную жизнь немецких ученых:
«Большинство ученых в наших университетах могут только мечтать о постоянной ставке»
http://www.zeit.de/2011/50/C-Hochschule-Wissenschaftler
Там рассказывается про 44 летнего молекулярного биолога, который скоро должен покинуть университет, который большую часть жизни провел на временных ставках, и которому сейчас придется искать свое место в этой жизни вне университета. Соотвественно предлагается пожалеть его, а также остальных немецких ученых. Немецкие бюргеры может быть пожалеют, однако саму систему менять не будут.
15 марта 2011 г. ТрВ № 74, c. 11, «Трибуна»
Владимир Накоряков
http://trv-science.ru/2011/03/15/reforma-akademii-nauk-neizbezhna/
Обсуждение, где я также поучаствовал, после статьи по ссылке выше. Мое заключение было следующим.
Здесь вот получается очень интересно. С одной стороны господа российские ученые недовольны нынешним положением. С другой, после размышления на тему, что надо было бы сделать с наукой в России, обычно приходят к тому, что надо или Оставить все как есть или Изменить в России ничего нельзя.
Распил бюджета. Учёные противятся модернизации и выступают против чиновников
http://community.livejournal.com/trv_science_ru/38554.html
Дискуссия на trv_science_ru (более трехсот комментариев). Я поучаствовал на стороне автора, хотя моя позиция была более ограничена. Я считаю, что со стороны ученых не видно конструктивных предложений, другими словами, я хотел показать, что картинка «хорошие ученые и плохое правительство» далека от реальности.
http://ilya-ponomarev.livejournal.com/423331.html
В целом, мне не очень понятно, зачем нужно стремиться провести четкую границу между тем, что вы называете фундаментальной и прикладной науками. Хороший пример здесь IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers). В журналах этого общества, можно найти все, причем из самых разных областей знаний. Например, электрические инженеры берут клетку, сажают ее в чип и там изучают.
Здесь было бы познавательно познакомиться с трудами ITRS. Закон Мура требует, что для его продолжения надо своевременно преодолевать технологические барьеры (красные квадратики на слайде 11), для чего задействуются все возможности. Ведь надо менять технологии. Здесь без того, что вы называете фундаментальными знаниями, никак не получается. Разница только в том, что времени на разделение наук просто нет, если науки начать делить, то вот, закон Мура сразу же перестанет работать.
http://olnud.livejournal.com/296281.html?thread=3491417#t3491417
Обсуждение науки в Германии, почему-то состояние дел в немецкой науке людям не нравится
23.12.2010 Геронтократия в науке
На днях посетил альма-матер (Химфак МГУ), после чего осталось несколько тягостное впечатление. Одна из причин — это возраст руководящего состава. Сейчас выписал данные про года рождения заведующих кафедр с сервера факультета. Получилось следующее (для двух человек год рождения не удалось найти, но я думаю, что это ничего не меняет)
(1940+1932+1941+1931+1935+1937+1935+1945+1939+1932+1932+1959+1958)/13 = 1939.7
Грустно все это.
Обсуждение: