Про российскую науку

Обсуждения и статьи про российскую науку.

http://trv-science-ru.livejournal.com/139577.html

У меня нет ответа, что должен делать конкретный человек. Каждый, в конечном итоге, умирает в одиночку. Тем не менее, я думаю, что если человек подписывает контракт, то он должен его выполнять. Если человек не согласен с условиями контракта, не надо его подписывать. Советская мудрость «правительство делает вид, что мне платит, я делаю вид, что работаю» ни к чему хорошему не приводит.

Также, по-моему, при обсуждении развития науки лучше всего начать с цели. Скажем, можно было бы сказать, что вот, в принципе слова проректора правильные, однако прямо сейчас их нельзя вводить в жизнь. Для их введения надо вначале поменять то-то и то-то. В противном случае, получается что автор поста выступает за сохранение существующей структуры науки. Это напоминает мне выступления деятелей российской культуры против ювенальной юстиции, которые вопят, как плохо в Финляндии, однако забывают, какое количество детей погибает в России от побоев.

http://chieffa.livejournal.com/119777.html

У Виттеля: Северинов vs Мысина

http://d-kishkinev.livejournal.com/281737.html

Я бы не согласился. Вопрос — что должно быть в будущем с академиками и член-коррами? На мой взгляд, существование института академиков и член-корров только мешает развитию науки в России. Какая отличительная характеристика такого института? Это именно пожизненные надбавки. Если вначале отметить все надбавки (человек получает зарплату за работу, которую он делает), это будет очень очень хорошим началам по устранению института академиков и член-корров. К слову сказать, отмена надбавок не означает понижение доходов ученых. Надо просто взять деньги на надбавки и соответственно при отмене надбавок повысить ставки.

Самое интересное, что правительство в 90-х годах предлагало такой шаг, но академики это зарубили

Переориентация науки на «прикладные исследования» приведет к снижению интеллектуального уровня страны
http://www.scientific.ru/trv/2008/#19

«Недавно на совещании Совета ректоров университетов, которое проводил в МГУ В.А.Садовничий, я выступил с предложением обсудить (и осудить) обсуждаемое в министерстве предложение – отменить доплату преподавателям университетов за кандидатские и докторские степени, за звания доцентов и профессоров.»

http://d-kishkinev.livejournal.com/293246.html

В том же самом духе того, что выше.

Письмо Елене А. Панфиловой из прокуратуры, опубликованное в ее Фейсбуке

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/861581-echo/

«История такая: мы озаботились вопросом, почему это ректоры МГУ и СПбГУ не декларируют свои доходы и имущество, хотя по норме закона и должны.
И мы написали в Минобразования, чтобы уточнить, как оно так вышло. И получили первый ответ в котором было сказано, что на указанные славные учебные заведения (один из которых моя alma mater, что особенно обидно) созданы не Российской Федерацией, а… Петром Первым, и поэтому нормы антикоррупционного законодательства на них не вполне распространяются.«

Обсуждение: http://trv-science-ru.livejournal.com/110327.html

http://trv-science-ru.livejournal.com/105741.html

Про теорию малых дел недавно видел очень занятный комментарий академика Эпова:

http://www.polit.ru/article/2011/11/01/epov/

«Пробуренная в указанном месте скважина подарила монастырю собственный источник чистой питьевой воды с достаточным дебитом, а у нашего малого предприятия теперь нет отбоя от заказчиков. Пусть это не великий успех. Помните, интеллигенты-народовольцы опирались на теорию малых дел и шли в народ обучать и лечить крестьянских детей? Расчет был на то, что через два поколения такой работы в России сменится власть. Так ведь оно и получилось…»

Вопрос только опять же в том, о какой власти он мечтает. Похоже, что о о светлом прошлом. На самом деле не удивительно, что образованные граждане голосуют за КПСС, поскольку российсая научная элита в настоящее время является одной из самых реакционных частей общества — все с удовольствием вспоминают время, когда можно было удовлетворять любопытство за счет государства и чувствовать себя принадлежащим великой империи.

————-

Тут недавно была статья в Die Zeit про трудную жизнь немецких ученых:

«Большинство ученых в наших университетах могут только мечтать о постоянной ставке»
http://www.zeit.de/2011/50/C-Hochschule-Wissenschaftler

Там рассказывается про 44 летнего молекулярного биолога, который скоро должен покинуть университет, который большую часть жизни провел на временных ставках, и которому сейчас придется искать свое место в этой жизни вне университета. Соотвественно предлагается пожалеть его, а также остальных немецких ученых. Немецкие бюргеры может быть пожалеют, однако саму систему менять не будут.

15 марта 2011 г. ТрВ № 74, c. 11, «Трибуна»
Владимир Накоряков
http://trv-science.ru/2011/03/15/reforma-akademii-nauk-neizbezhna/

Обсуждение, где я также поучаствовал, после статьи по ссылке выше. Мое заключение было следующим.

Здесь вот получается очень интересно. С одной стороны господа российские ученые недовольны нынешним положением. С другой, после размышления на тему, что надо было бы сделать с наукой в России, обычно приходят к тому, что надо или Оставить все как есть или Изменить в России ничего нельзя.

Статьи на trv-science.ru про цитирование статей

http://trv-science.ru/2011/03/01/kak-publikuyutsya-i-citiruyutsya-rossijskie-uchenye/

http://trv-science.ru/2011/03/15/kak-publikuyutsya-i-citiruyutsya-rossijskie-uchenye-2/

http://trv-science.ru/2011/04/12/kak-publikuyutsya-i-citiruyutsya-rossijskie-uchenye-3/

Разговор с Борисом Салтыковым.

Часть 1: http://www.polit.ru/analytics/2010/11/23/saltykov.html

Часть 2: http://polit.ru/analytics/2010/11/30/saltykov.html

Православная наука на Полит.ру
http://community.livejournal.com/trv_science_ru/41289.html

Почему-то российские ученые очень болезненно реагируют на выступления теологов. Например:

«Это не пародия.., это полная деградация России»

«Меня это расстраивает.. Ведь 21 век везде.., но не в России — она вернулась в кромешную историю.»

Распил бюджета. Учёные противятся модернизации и выступают против чиновников
http://community.livejournal.com/trv_science_ru/38554.html

Дискуссия на trv_science_ru (более трехсот комментариев). Я поучаствовал на стороне автора, хотя моя позиция была более ограничена. Я считаю, что со стороны ученых не видно конструктивных предложений, другими словами, я хотел показать, что картинка «хорошие ученые и плохое правительство» далека от реальности.

http://ilya-ponomarev.livejournal.com/423331.html

В целом, мне не очень понятно, зачем нужно стремиться провести четкую границу между тем, что вы называете фундаментальной и прикладной науками. Хороший пример здесь IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers). В журналах этого общества, можно найти все, причем из самых разных областей знаний. Например, электрические инженеры берут клетку, сажают ее в чип и там изучают.

Здесь было бы познавательно познакомиться с трудами ITRS. Закон Мура требует, что для его продолжения надо своевременно преодолевать технологические барьеры (красные квадратики на слайде 11), для чего задействуются все возможности. Ведь надо менять технологии. Здесь без того, что вы называете фундаментальными знаниями, никак не получается. Разница только в том, что времени на разделение наук просто нет, если науки начать делить, то вот, закон Мура сразу же перестанет работать.

Размышления биофизика Алексея Крушельницкого накануне Общего собрания РАН
http://polit.ru/science/2010/05/17/science_mezh_2ognej.html

Осталось непонятным, что конкретно предлагает сделать автор. И так плохо, и так нехорошо. Оно конечно, жизнь сложна и многообразна.

Мне лично непонятно, почему нельзя взять и посмотреть как функционирует западная наука, а затем сделать соответствующие выводы.

http://groups.google.com/group/fido7.su.science/t/7591cb47aba18a3e

Вот взгяд издалека на тему, как спасти российскую науку

http://www.polit.ru/news/2009/10/02/scienceletter.html

Меня, правда, это как-то не очень вдохновило, но вот.

http://olnud.livejournal.com/296281.html?thread=3491417#t3491417

Обсуждение науки в Германии, почему-то состояние дел в немецкой науке людям не нравится


Comments

2 комментария to “Про российскую науку”

Comments are now closed
  1. neymerovets:

    Хочется верить, что российская наука не умерла. Мне пришлось ее оставить более 20 лет назад. То, что я вижу сейчас, искренне заслуживает сожаления и уважения. К счастью, прикладная наука, благодаря поддержке бизнеса, российского и западного кое-как живет.
    Чем помочь, что изменить — не понимаю.

  2. Я думаю, что в первую очередь надо менять структуру науки. Без этого наука точно загнется.