Трансгуманизм: Парадокс копирования

Трансгуманизм предполагает, что в будущем будет возможно перенести сознание человека  в цифровую среду компьютера (mind upload). Данное предположение по сути дела эквивалентно вычислительной теории сознания (Computational theory of mind). Bruno Marchal в своих работах проанализировал логические последствия такой гипотезы и ниже я опишу первый парадокс, получающийся в рамках вычислительной теории сознания (в терминологии Бруно Маршаль comp).

Недавно у Бруно вышла новая статья

The computationalist reformulation of the mind-body problem, Progress in Biophysics and Molecular Biology, Volume 113, Issue 1, September 2013, Pages 127–140

где он излагает свои взгляды. В бесплатном доступе до конца января статью можно прочитать по следующей ссылке

http://elsarticle.com/18AF6PI

В открытом доступе есть также старая статья Бруно

The Origin of Physical Laws and Sensations
http://iridia.ulb.ac.be/~marchal/publications/SANE2004MARCHALAbstract.html

Следует отметить, что Бруно — это активный участник everything-list, где он всегда готов ответить на возникающие вопросы.

Итак примем, что сознание человека может быть проэмулировано с помощью машины Тьюринга. Предполагается, что существует некоторый физический уровень, эмуляция которого в рамках машины Тьюринга будет эквивалентна полному воспроизведению сознания человека. В рамках данной гипотезы можно представить себе устройство по телепортации человека и ниже будут рассмотрены мысленные эксперименты в этом отношении.

Рассмотрим первый сценарий, когда человек телепортируется из одного города в другой: человек записывается на носитель, затем физически уничтожается в одной городе, а восстанавливается при использовании информации с носителя в другой городе. В рамках данного сценария принятие вычислительной теории сознания эквивалентно согласию на проведение эксперимента (в терминологии Бруно: Да, доктор).

Перейдем к следующему сценарию. Представим себе, что человек сказал «Да, доктор» и его телепортация из одного города в другой успешно прошла. Человек не почувствовал никакой разницы с путешествием обычным образом, за исключением того, что он заснул в одном городе, а очнулся в другом. Теперь ученые предлагают ему принять участие в следующем эксперименте, когда человека восстановят в двух разных городах одновременно. Такое конечно выходит за рамки морали, однако технически в рамках принятых гипотез вполне возможно. Допустим, что человек привержен науке и соглашается принять участие в таком странном эксперименте на благо науки.

Для рассмотрения результатов эксперимента необходимо отделить точку зрения третьего лица (ученых, проводящих эксперимент) от точки зрения первого лица (участника эксперимента). С точки зрения третьего лица один человек уничтожен в одном городе и два одинаковых человека восстановлены в городах А и Б. Один восстановленный человек, оглядевшись по сторонам, говорит «Я нахожусь в городе А. но не в городе Б«, а другой «Я нахожусь в городе Б. но не в городе А»

В рамках точки зрения третьего лица ничего необычно не происходит. Парадокс возникает в рамках точки зрения первого лица. Представим себе, что участнику эксперимента задают вопрос: «В каком городе вы очнетесь после проведения эксперимента?«. Что может ответить участник эксперимента перед проведением эксперимента?

Ответ «Я очнусь завтра одновременно в городе А и в городе Б» следует отвергнуть как абсурдный. Если человек дает такой ответ, то самое разумное было бы снять его с проведения эксперимента и отправить к психиатру.

Видны два разумных ответа на вопрос: «Я очнусь завтра в городе А (но не в городе Б)» и «Я очнусь завтра в городе Б (но не в городе А)«. Парадокс заключается в том, что с точки зрения первого лица невозможно выбрать между двумя альтернативами и все что остается, так это сказать: «Я не знаю. С вероятностью одна вторая я очнусь в городе А или в городе Б«.

Данную ситуацию Бруно называет неопределенностью точки зрения первого лица (First person indeterminacy). Интересно отметить, что неопределенность появляется в рамках вполне детерминированного эксперимента. Далее посредством следующих мысленных экспериментов Бруно показывает, что такая неопределенность носит глобальный характер и на основе этого в заключение приходит к выводу, что фундаментальной реальностью являются натуральные числа. Вот к чему оказывается ведет трансгуманизм и вычислительная теории сознания.

P.S. Тескт написан в результате обсуждения

http://alexander-xom.livejournal.com/6208.html

Обсуждение

http://togo.livejournal.com/64880.html

http://ru-transhumans.livejournal.com/156854.html

http://kauri-39.livejournal.com/138400.html

ortagoz

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2026081.html?thread=113582689#t113582689

lipkalapka

https://nature-wonder.livejournal.com/234701.html?thread=7459533#t7459533


Comments are closed.