Трансгуманизм: Парадокс копирования

Трансгуманизм предполагает, что в будущем будет возможно перенести сознание человека  в цифровую среду компьютера (mind upload). Данное предположение по сути дела эквивалентно вычислительной теории сознания (Computational theory of mind). Бруно Маршаль в своих работах проанализировал логические последствия такой гипотезы и ниже я опишу первый парадокс, получающийся в рамках вычислительной теории сознания (в терминологии Бруно Маршаль comp).

Итак примем, что сознание человека может быть проэмулировано с помощью машины Тьюринга. Предполагается, что существует некоторый физический уровень, эмуляция которого в рамках машины Тьюринга будет эквивалентна полному воспроизведению сознания человека. В рамках данной гипотезы можно представить себе устройство по телепортации человека и ниже будут рассмотрены мысленные эксперименты в этом отношении.

Рассмотрим первый сценарий, когда человек телепортируется из одного города в другой: человек записывается на носитель, затем физически уничтожается в одной городе, а восстанавливается при использовании информации с носителя в другой городе. В рамках данного сценария принятие вычислительной теории сознания эквивалентно согласию на проведение эксперимента (в терминологии Бруно: Да, доктор).

Перейдем к следующему сценарию. Представим себе, что человек сказал «Да, доктор» и его телепортация из одного города в другой успешно прошла. Человек не почувствовал никакой разницы с путешествием обычным образом, за исключением того, что он заснул в одном городе, а очнулся в другом. Теперь ученые предлагают ему принять участие в следующем эксперименте, когда человека восстановят в двух разных городах одновременно. Такое конечно выходит за рамки морали, однако технически в рамках принятых гипотез вполне возможно. Допустим, что человек привержен науке и соглашается принять участие в таком странном эксперименте на благо науки.

Для рассмотрения результатов эксперимента необходимо отделить точку зрения третьего лица (ученых, проводящих эксперимент) от точки зрения первого лица (участника эксперимента). С точки зрения третьего лица один человек уничтожен в одном городе и два одинаковых человека восстановлены в городах А и Б. Один восстановленный человек, оглядевшись по сторонам, говорит «Я нахожусь в городе А. но не в городе Б«, а другой «Я нахожусь в городе Б. но не в городе А»

В рамках точки зрения третьего лица ничего необычно не происходит. Парадокс возникает в рамках точки зрения первого лица. Представим себе, что участнику эксперимента задают вопрос: «В каком городе вы очнетесь после проведения эксперимента?«. Что может ответить участник эксперимента перед проведением эксперимента?

Ответ «Я очнусь завтра одновременно в городе А и в городе Б» следует отвергнуть как абсурдный. Если человек дает такой ответ, то самое разумное было бы снять его с проведения эксперимента и отправить к психиатру.

Видны два разумных ответа на вопрос: «Я очнусь завтра в городе А (но не в городе Б)» и «Я очнусь завтра в городе Б (но не в городе А)«. Парадокс заключается в том, что с точки зрения первого лица невозможно выбрать между двумя альтернативами и все что остается, так это сказать: «Я не знаю. С вероятностью одна вторая я очнусь в городе А или в городе Б«.

Данную ситуацию Бруно называет неопределенностью точки зрения первого лица (First person indeterminacy). Интересно отметить, что неопределенность появляется в рамках вполне детерминированного эксперимента. Далее посредством следующих мысленных экспериментов Бруно показывает, что такая неопределенность носит глобальный характер и на основе этого в заключение приходит к выводу, что фундаментальной реальностью являются натуральные числа. Вот к чему оказывается ведет трансгуманизм и вычислительная теории сознания.

Информация

Bruno Marchal, The computationalist reformulation of the mind-body problem, Progress in Biophysics and Molecular Biology, Volume 113, Issue 1, September 2013, Pages 127–140

Обсуждение

P.S. Текст написан в результате обсуждения

http://alexander-xom.livejournal.com/6208.html

Происходит смешение точки зрения от третьего лица с точкой зрения от первого лица:

‘Я наверно буду по другому ставить вопрос, потому что такая постановка противоречива сама по себе — если это копии Я, почему только в одной из них будет Я?’

заключение: Лучше всего не употреблять термин личность в данном случае, поскольку вопрос не в том, кто из копий будет настоящей личностью.

http://kauri-39.livejournal.com/138400.html

заключение: Вы правы в том отношении, что мне к телепоратации следовало бы добавить вычислительность физических процессов. Только в этом случае вычислительная теория сознания становится следствием предположения о телепортации.

ortagoz

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2026081.html?thread=113582689#t113582689

‘Но Вы же спросили, что бы я ответил, верно ?
Я лично, предпочитая более строгое мышление, на месте испытуемого сказал бы, что теперь моя сущность раздвоена, и находится в двух городах одновременно. Разумеется, я этого и не чувствую (не ощущаю), — но теоретически знаю, (поскольку ознакомлен с экспериментом). ‘

johnconnor (отрицает предпосылки) и apestalmenos (стоит на точке зрения третьего лица, ниже несколько его ответов)

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2419213.html?thread=199442445#t199442445

‘И в А, и в Б будет один и тот же человек, и оба будут знать о себе, то что теперь их стало двое. Оригинал не может отдать приоритет А или Б.., если не учитывать более общие факторы.’

‘Если существовало у оригинала желание поразить в абсолютно равных правах какую-нибудь из копий, именно по месту локации (ещё одно допущение, что так можно сделать), обоим копиям это известно, и т.к. согласие на это они давали будучи оригиналом, то остаётся лишь ждать детерминации их расположения…
Вот в это «время до казни» и будут существовать две одинаковые личности не связанные между собой, кроме общего прошлого (тем больше, чем ближе этот промежуток времени стремится к нулю), с одинаковыми правами…’

‘Будут две копии меня в начальный момент ощущающие себя мной абсолютно идентично разница с оригиналом будет лишь в объективном осознании, что они — копии.. С течением времени эти два самостоятельных «я» будут все больше различаться друг от друга.. ‘

‘Мне легко представить, размножение сознания.. Подставляя себя на место испытуемого, я уже совершаю телепортацию.
Я могу представить себя на месте обеих копий и оригинала. Я не могу представить это одновременно, Но могу последовательно, заморозив изменения того состояния, в котором не могу находиться в данный момент времени. И потом сравнить эти состояния. Таким образом происходит синтез этой ситуации и анализ своих ощущений.’

 


Опубликовано

в

от