Как определить, съедобна ли бабочка?

Берем бабочку и перетираем ее в ступке вместе с небольшим количеством физиологического раствора. Оставляем раствор стоять в течение тридцати минут и затем помещаем его в центрифугу. Сливаем надосадочную жидкость и вводим ее лабораторным мышам (вес мыши 20-25 г) в виде внутрибрюшинной иньекции (вводится до полграмма жидкости). Далее ведется наблюдение за мышами. Если мышь померла, то делаем вывод, что бабочка несъедобна, причем чем быстрее мышь помирает, тем более токсична бабочка. Если мышь осталась жива, то тогда с бабочкой вроде бы все в порядке.

Что бы сказали про такую методику? Меня она крайне удивила и я решить прочитать статью, чтобы понять логику авторов. Следует отметить, что статья написана уважаемыми биологами и что статья оказала воздействие на их коллег.

Вопрос почему была выбрана такое странная методика решается достаточно просто. Существует много разных бабочек и поэтому для проверки того, едят ли их птицы в полевых или лабораторных условиях, биологов не хватает. Приведенная же методика позволяет в сжатые сроки испытать большое количество бабочек — в статье проведено исследование для 53 видов бабочек.

Авторы в начале статьи перечисляют возможные проблемы, в том числе внутрибрюшинной ввод раствора. Они признают ограниченность полученных таким образом результатом, но, тем не менее, они решаются на применение методики.

Следует отметить, что авторы вначале выбрали группу бабочек, где имелась информация о токсичности и опробовали методику на ней. В статье также описывает один эксперимент по поеданию бабочек одного вида птицами. Поэтому в целом статья выглядит нормально: люди описывают то, что они делали, строят и обсуждают гипотезы.

С другой стороны, последующие исследования показали ошибочность сделанных в статье выводов и в конце концов такой экспресс-анализ на съедобность бабочек был признан неправомерным. Что ж, так устроена наука.

В заключение пара слов, почему биологов интересовала съедобность бабочек. В биологии при рассмотрении естественного отбора возникает вопрос, почему же до сих пор существуют белые бабочки. Поскольку белый цвет бабочек явно не способствует эффективной защите от поедания их птицами, то можно было бы ожидать, что в ходе естественного отбора белые бабочки заменят свою окраску.

В одной из теорией, объясняющих отбор белых бабочек в ходе эволюции, предполагалось, что часть белых бабочек несъедобна, а оставшаяся часть своим белым цветом максируется под несъедобных белых бабочек. Но про это читайте биологов, это уже их хлеб. Мне просто захотелось понять, что же говорят сами авторы статьи по  поводу выбора такой странной методики определения съедобности бабочек.

Информация

Статья

Marsh N., Rothschild M. Aposematic and cryptic Lepidoptera tested on the mouse // J. Zool. Lond. 1974. V. 174. P. 89-122.

Я прочитал про статью в книге Илья Рухленко, Что ответить дарвинисту? Часть 1, Раздел 9.2 Может быть белые бабочки несъедобны?

http://imperor-id.livejournal.com/13178.html

Биография Мириам Ротшильд на сайте семьи Ротшильдов

https://family.rothschildarchive.org/people/122-miriam-louisa-rothschild-1908-2005

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/127239.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/835720603229027


Comments are closed.