Как оказалось, были христианские теологи, которые из внутренних соображений говорили, что по ходу создания мира Бог сотворил одновременно много разных людей, и, таким образом, люди существовали уже до создания Адама (в пользу такого утверждения можно было толковать высказывания из Библии). Наиболее известной в этом отношении была книга Исаака ла Пейрера (Isaac La Peyrère, 1594-1676) Система теологии, основанная на гипотезе о существовании людей до Адама, вышедшая в 1655 году. Помимо толкования Библии в книге содержалось описание других соображений в пользу такой гипотезы, например, наличие разных рас.
Естественно, что с точки зрения официальной церкви такая точка зрения считалась ересью, но тем не менее, требовалось не только наказать еретиков, но и дать достойный ответ. В результате обсуждение гипотезы продолжилось и тема преадамитов, вольно или невольно, стало частью интеллектуальной жизни. Например, как пишут, Ньютон придерживался идеи преадамитов.
В 18-ом и в особенности в 19-ом веке идея преадамитов вызывала интерес с точки зрения совмещения новых появляющихся фактов об истории Земли с Библией. В этом отношении интересно обсуждение появления рас с точки зрения противников идеи преадамитов. Говорилось, что разные расы произошли под влиянием адаптации потомков Адама к разным природных условиям. Следует отметить, что такое объяснение давалось еще до появления книги Дарвина Происхождение видов.
В целом, рассматривая этот спор с позиции современной науки, можно только порадоваться проницательности папы римского Александра VII (1599 — 1667 ), который требовал, чтобы Пейрер отрекся от своих еретических взглядов.
Информация
Я услышал про Пейрера и преадамитов в:
Frederick Gregory, The Darwinian Revolution, Lecture Two, The Way It Used to Be.
Диссертация, где можно найти информацию про Пейрера и идею преадамитов:
Соколов Павел Валерьевич, Проблема достоверности в библейской герменевтике второй половины XVI — начала XVIII вв, 2012.
Статья про обсуждение идеи преадамитов членами Королевского общества в конце 17-ого начале 18-го века:
William Poole, Francis Lodwick’s Creation: Theology and Natural Philosophy in the Early Royal Society, Journal of the History of Ideas, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2005), pp. 245-263
Подробное описание использования идеи преадамитов в научных кругах для примирения науки и христианства:
David N. Livingstone, The Preadamite Theory and the Marriage of Science and Religion, Transactions of the American Philosophical Society, Vol. 82, No. 3 (1992), pp. i+iii+v-vii+ix-x+1-78
Описание идеи преадамитов в эссе Стивена Гулда
Stephen Jay Gould, The Pre-Adamite in a Nutshell, в книге I Have Landed, гл. 7, стр. 130-146.
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/141897.html
10.12.2016 Стивен Гулд в защиту Джеймса Ашшера
Джеймс Ашшер (также Иаков Ушер, James Ussher, 1581 — 1656) — английский прелат и историк-библеист. В 1650 году он опубликовал книгу Хронология Ветхого Завета, в которой вычислил точную дату сотворения мира: 23 октября 4004 г. до н. э. По этому поводу можно увидеть много насмешек: вот какими глупостями занимались отдельные люди в самый разгар научной революции семнадцатого века.
В статье Падение в доме Ашшеров: Как глупа была точная дата сотворения мира, предложенная архиепископом? известный палеонтолог, биолог и историк науки Стивен Гулд встает на защиту Джеймса Ашшера. Конечно, Гулд защищает не само утверждение о дате сотворения мира. Гулд показывает, что подход Ашшера к рассматриваемой проблеме в его время вполне даже можно назвать научным.
Я переведу несколько утверждений из статьи Гулда, которые раскрывают его позицию.
‘Я буду защищать хронологию Ашшера как уважаемое достижение его времени и доказывать, что наши типичные насмешки только отражают прискорбную ограниченность, основанную на ошибочном использовании настоящих критериев для оценки событий отдаленного и непохожего на наши дни прошлого.’
‘В каком смысле можно обвинять эпоху в том, что она препятствовала появлению более поздних теорий, которые работают на совершенно других принципах? Обвинение Ашшера в том, что он препятствовал появлению эмпирической геологии похоже на обвинение динозаврам в том, что они задержали развитие млекопитающих. … Модели неизбежного прогресса, используемые либо для панорамы жизни, либо в истории идей, являются врагами сочувственного понимания, так как они ругают прошлое только за то, что оно старо (и следовательно примитивно и погружено во мрак).’
‘Ашшер представлял лучшую часть ученого мира его времени. Он был частью важной традиции исследований, частью большого сообщества интеллектуалов, работающих для достижения общей цели в рамках принятой методологии.’
‘Хронология Ашшера является работой в рамках устойчивой и либеральной традиции гуманистической науки, а не документом, который призван ограничить исследования путем призыва к авторитету.’
Статья Гулда написана ярким языком и содержит интересные сведения. Она будет интересна всем, кому интересна история науки.
Информация
Stephen Jay Gould, Fall in the House of Ussher: How foolish was the archbishop’s precise date for creation?
Я услышал про Ашшера и статью Гулда в
Frederick Gregory, The Darwinian Revolution, Lecture Two, The Way It Used to Be
См. также: sea_mammal, Что там было до потопа? 2007-04-28