Archive for the ‘История’ Category

В 9 году нашей эры в Тевтобургском лесу германские племена под предводительством Арминия разгромили римские легионы. Одни побеждают, другие проигрывают, дело такое. С той поры прошло немало времени, империи и государства распадались, создавались, было немеренное количество других сражений между разными племенами, землями, королевствами, нациями. Поэтому мое воображение поразило упоминание, что Бенедетто Кроче объяснял победу фашизма […]

Недавно появился препринт статьи ‘Теория струн, Эйнштейн и идентичность физики: Оценка теории при отсутствии экспериментальных данных‘. Статья посвящена тому обстоятельству, что теория струн в физике активно разрабатывается в течении сорока лет (если считать от первой революции в теории струн) и при этом в работе над теорией участвуют тысячи физиков-теоретиков. Тем не менее, до сих пор […]

Русь изначальная, 1985 (две серии) Фильм по роману В. Д. Иванова с одноименным названием. Юстиниан хочет не допустить укрепления славянских племен и договаривается с хазарами. Они должны вместо атак на Византию покорить славян. Славянские племена объединяются для борьбы с хазарами и побеждают их. Противоборство славян с Византией продолжается. Ярослав Мудрый, 1981 (две серии) Главный герой […]

Первая глава ‘Становление дилеммы «понимание — объяснение» в философии ХIХ-ХХ веков‘ в диссертации В. И. Медведева дает неплохое представление о трактовке понимания и объяснения с точки зрения гуманитраных наук. В этом отношении она хорошо дополняет книгу А. А. Печенкина ‘Объяснение как проблема методологии естествознания‘. Для сравнения приведу типичные примеры. В книге Печенкина — связь между […]

В книге Розова в разделе ‘Механизмы новаций‘ увидел обсуждение «странной» статьи Менделеева ‘Приемы естествознания в изучении цен‘. Это был пленарный доклад Менделеева, сделанный на VIII Съезде русских естествоиспытателей и врачей в 1890 году. Из любопытства познакомился с данным трудом, но не смог разделить точку зрения Розова — я бы сказал, что Дмитрия Ивановича просто занесло. […]

Вторая глава книги А. А. Печенкина ‘Объяснение как проблема методологии естествознания‘ посвящена обсуждению научного объяснения в работах философов науки второй половины двадцатого века. Следует отметить, что к этому времени специализация привела к том, что ученые продолжили давать научные объяснения без размышлений по поводу того, что такое научное объяснение. Размышления о понятии ‘научное объяснение’ достались философам […]

Книга А. А. Печенкина ‘Объяснение как проблема методологии естествознания‘ дает прекрасное представление о том, что считалось и считается научным объяснением. Отличительной чертой книги является рассмотрение проблемы в контексте истории науки. В заголовок заметки вынесено название первой главы, в которой представлены воззрения на объяснение с начала становления науки нового времени в 17-ом веке до начала 20-ого […]

Несколько цитат про возможное влияние особенностей психики Эйнштейна и Бора на физику: ‘Была бы другой релятивистская физика, если бы ее создателем был не Эйнштейн, а другой ученый, с другой психологией, с другим жизненным опытом? Насколько повлияло на форму и содержание этой теории то обстоятельство, что ее автор находился под воздействием философии Спинозы и творчества Достоевского? […]