Как католическая церковь создала западную цивилизацию

Я прослушал книгу Thomas E. Woods, How the Catholic Church Built Western Civilization. Ниже идут  впечатления, навеянные книгой.

Несколько лет назад в лекциях по философии Maarten Hoenen я услышал, что научная революция семнадцатого века была по сути дела вызвана христианской теологией. Это крайне противоречило тому, чему меня учили в свое время в Советском Союзе. В школе и университете нас учили, что наука появилась в борьбе с религией и невежеством, и что вообще религия — это опиум для народа.

За последние несколько лет я прослушал и прочитал ряд книг по истории научной революции в частности и запданой цивилизации в целом. Прочитанное и услышанное полностью подтвержает услышанное в лекциях Maarten Hoenen. Получается, что представители воинственного атеизма просто плохо знакомы с историей.

Томас Вудс в своей книге рассматривает как католическая церковь повлияла на становление права, науки, морали, экономики и искусства по ходу развития западного общества. В книге содержится богатый фактический материал, который взятый вместе производит сильное впечатление. Должен правда отметить, что книга написана в одностороннем стиле: я скажу только хорошее, пусть плохое говорят мои враги. В любом случае при обсуждении становлении западной цивилизации полезно знать факты, изложенные в книге.

Интересно отметить, что автор книги не долюбливает протестантов. Например, если известное историческое лицо принимало католическую веру после протестантской, Томас Вудс не забывал упомянуть такой интересный факт. Это приводит к интересному наблюдению, что говоря о христианстве нельзя забывать, что есть несколько разных христианских конфессий, и что отношения между ними далеко не самые лучшие. Например, недавно я слушал курс представителя стороны протестантов

Dr. Ronald H. Nash, History of Philosophy and Christian Thought
https://itunes.apple.com/de/itunes-u/history-philosophy-christian/id403537295

и там можно было регулярно услышать ехидные замечания по поводу института католической церкви.

В заключение следует отметить, что в книге Томаса Вудса практически не упоминается православная церковь.  Было бы интересно больше узнать про историю православной церкви. Одно из отличий, которое я видел, связано в отношениях между церковью и государством. В Западной Европе практически всегда было двоевластие: духовная власть принадлежала папе римскому, светская — королям разных государств. Вполне возможно, что это обстоятельство сыграло большую роль при развитии Запада. В случае православной церкви ситуация была другой — церковь по сути дела всегда принадлежала государству. Это приводило к совершенно другим раскладам при рассмотрении вопросов власти. Вот например отрывок из Новогодней сказки диакона Кураева (http://diak-kuraev.livejournal.com/572426.html):

«Народ повозмущается. Система, как всегда, не отреагирует ни на какие жалобы. Общественное мнение к прежнему «благорастворению» все равно не вернется.
Политологи донесут в кремль, что союз с такой церковью скорее колеблет трон, чем поддерживает его.
И начнет тогда царь-батюшка Путин операцию «понуждение к морали»и молвит: «Вы вместо того, чтоб быть скрепой, стали фактором общественного возмущения и дестабилизации!». И что-то в нашем лесу заскрипит и сдвинется.»

 Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/39793.html

2014-03-24 21:04

Я должен признаться, что я не знаю истории католицизма в Латинской Америке. Тем не менее по-моему полезно вначале начать с рассмотрения истории Европы от Римской империи до открытия Америки Колумбом. В этом случае ваш вопрос по поводу Латинской Америки снимается сам по себе. В то же время во времена Колумба мы уже имеем сложившуюся западную цивилизацию.

Вот например несколько изменений, которые произошли в Римской империи после распространения там христианства.

1) Были отменены гладиаторские бои.

2) Был существенно изменен институт семьи. Тот институт семьи, который в том числе дошел до нас — это плод христианства.

3) Появление благотворительности.

К этому надо добавить возникновение университетов в Западной Европе, что правда уже произошло через значительное время, когда Римской империи как таковой уже не было.

При рассмотрении Римской империи следует отметить, что развитие в Восточной и Западной Римской империи шло по-разному. Восточная Римская империя после принятия христианства существовала до падения Константинополя. Заметьте, что название Византия появилось сравнительно недавно. Сами граждане Византии себя византийцами не называли.

Западная Римская Империя благополучно развалилась на большое количество враждующих между собой государств. Западноевропейская цивилизация — это как раз продукт того, что после этого получилось.

При рассмотрении христианства соотвественно следует не забывать про две линии развития, поскольку это развитие происходило по-разному. Например, в Византии университеты так и не возникли. Университеты — это продукт именно католической церки, а не ортодоксальной.

Было бы интересно сравнить количество и плотность населения в Восточной и Западной Римской империях и как количество и плотность населения менялись во времени. К этому было бы интересно добавить рассмотрение количества и плотности население в мусульманском мире, поскольку развитие цивилизации мусульман происходило параллельно.

Я бы согласился с тем, что влияние христианства было всего лишь одним из фактором и нельзя исключать из рассмотрения другие факторы. Тем не менее я не вижу не одной причины, почему надо отдать предпочтение количеству и плотности населения.


Comments are closed.