Вопрос, что было бы, если бы ключевое историческое события завершилось бы по-другому, всегда волновал интеллектуалов: можно найти немало работ, выполненных в жанре альтернативной истории. Тем не менее, такие работы никогда не рассматривались как часть исторической науки. С этой точки зрения интересен новый тренд в истории науки, когда исследователи рассматривают сценарии, в которых ключевые фигуры развития науки несвоевременно умирают (например, Дарвин гибнет в кругосветном путешествии). Ян Хескет в статье Непроизошедшие факты и история: Случайность и конвергенция в историях науки и жизни анализирует такие работы и находит сходство между выводами историков и взглядом Саймона Морриса на конвергентную эволюцию.
Ограничено контрфактуальные истории науки и технологии
Ряд историков науки рассматривают гипотетические сценарии развития науки. Целью является желание лучше понять произошедший ход истории: почему именно такая научная теория была принята научным сообществом. Такие исследования были охарактеризованы как ограничено контрфактуальные истории (restrained counterfactual histories).
Джоэль Мокир (Joel Mokyr) рассмотрел сценарий развития Китая в условиях изоляции от Запада. Мокир хотел понять, почему современная наука развилась в западной Европе, а не в Китае. Целью построений Мокира являлось гипотетическое развитие науки в Китае в условиях полной изоляции. Вывод: вряд ли китайцы смогли бы придумать двигатель внутреннего сгорания и микропроцессоры, хотя они могли бы изобрести вакцинирование, оптический телеграф, воздушные шары, сталь и аспирин.
Gregory Radick рассматривает историю биологии без генетики Менделя: как бы происходило развитие, если бы Мендель не существовал. В этом случае по мнению Radick, в биометрии могли бы победить взгляды W. F. R. Weldon, что могло бы даже ускорить принятие теории естественного отбора, поскольку бы не произошел знаменитый спор начала двадцатого века между генетиками (против естественного отбора) и биометриками (за естественный отбор) .
Питер Баулер (Peter J. Bowler) обсуждает развитие биологии без Дарвина, который трагически погиб в кругосветном путешествии. Баулер считает, что в этом случае развитие биологии проходило бы возможно более успешно, поскольку было бы меньше споров о теории естественного отбора. Результат по мнению Баулера тем не мене был бы примерно таким же (эво-дево).
Контрфактуальная естественная история
Стивен Гулд предложил интерпретацию эволюционной истории под названием Заново проигрывая пленку жизни (Replaying Life’s Tape). С его точки зрения, в этом случае развитие жизни пошло бы совершенно по-другому пути и с большей долей вероятности homo sapiens не появлися бы. Гулд обосновывает свою точку зрения отталкиваясь от исследований ископаемых останков в сланцах Бёрджес (работы Harry B. Whittington с его сотрудниками, в том числе Саймон Моррис, Simon Conway Morris).
Ирония судьбы заключается в том, что Саймон Моррис предложил свою интерпретацию найденных результатов, которая полностью расходится с выводами Гулда. По мнению Морриса новое проигрывание пленки жизни привело бы примерно к тем же результатам — отсюда название концепции конвергентная эволюция. Приведу перевод пары цитат из работ Морриса, приведенных в статье Хескета:
‘Из замечательной простоты возникает огромная сложность, тем не менее, базовая тема по-прежнему появляется, что придает эволюции широкую предсказуемость. Если мы действительно можем обрисовать архитектуру жизни, то возникают дразнящие перспективы. Возможно, что мы сможем действительно начать исследовать реальность альтернатив: фактов, непроизошедших в эволюции. И возможно … что в конце мы откроем, что таковых нет.’
‘Хотя возможно существуют миллиарды потенциальных путей для эволюционного развития после Кембрийского взрыва, в действительности реальный диапазон и следовательно ожидаемые результаты по-видимому гораздо более ограничены. Если это является правильным диагнозом, то эволюцию нельзя рассматривать как серию неограниченных экспериментов. Напротив, я полагаю, что необходимо доказывать, что в рамках определенных пределов выход эволюционных процессов может быть вполне предсказуемым.’
Прогресс и история науки
Ян Хескет показывает, что несмотря на то, что историки (Джоэль Мокир, Gregory Radick, Питер Баулер) заявляют о близости своих взглядов с позицией Стивена Гулда, результаты их работ ближе к позиции Саймона Морриса.
Информация
Ian Hesketh, Counterfactuals and history: Contingency and convergence in histories of science and life, Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, v. 58, August 2016, Pages 41-48.