От веры в науку к воле к власти

Информация из Lloyd Kramer, European Thought and Culture in the 19th Century (Европейская мысль и культура в девятнадцатом веке).

См. также

Интеллектуальная история
Французская революция как экспериментальная проверка идей просвещения
Зарождение национализма в девятнадцатом веке

Интеллектуальную историю девятнадцатого века можно рассматривать как диалог с эпохой просвещения. В свою очередь эпоха просвещения была основана на вере в науку.

Реформация привела к кровопролитным религиозным войнам между католиками и протестантами. Такое развитие событий показало, что теология сама по себе не может предложить разумное устройство общества, и заставило искать альтернативы теологии. Успех науки в объяснении устройства Солнечной системы на основе закона всемирного тяготения воодушевил мыслителей эпохи просвещения на использование научного метода для решения социальных проблем. Если природа управляется гармоничными законами, которые человек смог понять при использовании научного метода, то несомненно общество также управляется своими законами. Если человечество сможет их понять, то на основе найденных законов удастся построить новое гармоничное общество. Например лозунг французской революции «Свобода, равенство, братство» можно просто рассматривать как один из законов природы.

В девятнадцатом веке вера в могущество науки только усилилась.  С философской стороны идеал науки был представлен например в позитивной философии Огюста Конта (Auguste Comte). Он разделял историю человечества на эпоху теологии, эпоху метафизики (Декарт, Кант, Гегель и др.) и эпоху науки. Наука отбрасывает метафизические вопросы и занимается исследованиями на основе наблюдений. Общественные законы изучаются социологией, при этом внутренний мир человека науки не касается, наука рассматривает только поведение человека. Решения в общества принимаются образованной элитой (ученые занимают роль священников) на базе позитивных знаний.  Знание законов общества, найденных в рамках социологии, поможет элите принести счастье людям на основе научных наблюдений. Наука заменяет религию.

С другой стороны в девятнадцатом веке можно также увидеть критику как науки, так и рационального мышления. Например романы Федора Михайловича Достоевского показывали, что именно внутренний мир человека вместе с иррациональным мышлением определяет поведение человека. Таким образом научный подход с точки зрения Федора Михайловича в принципе не применим к человеку. Пожалуй лучшая повесть в этом отношении Записки из подполья. Пусть ученая элита Конта попробует с такими людьми построить светлое общество. Правда следует отметить, что сами размышления о границе науки становятся своеобразной теорией, что приводит к определенному внутреннему противоречию в повести.

Другие интеллектуалы отмечали потерю индивидуальности в посредственности толпы. Практически во всех измах массы были важнее индивидума. Например в  национализме на первом месте была нация, в социализме — классовая принадлежность, в консерватизме — приверженность к традиция, а в демократии — большинство, принимающее решение.  Таким образом получалось, что свобода, равенство и братство вступали в противоречие между собой. В девятнадцатом веке уже было понятно, что тирания существует не только сверху, но и снизу. Деморатия (большинство принимает решение) становилась ограничением для индивидуальной свободы. Одним из интересных мыслителей, который размышлял над тем, как возможно остаться свободным в демократическом обществе был Алексис де Токвиль, Alexis de Tocqueville (в США больше равенства, но во Франции больше свободы).

Самым ярким защитником индивидуальности в девятнадцатом веке являлся Фридрих Ницще. Как ряд других интеллектуалов, он говорил, что в сложившемся европейском обществе человек живет только в рамках установленных клише и таким образом теряет свою природную индивидуальность. Однако Ницше отвергнул решение Сёрена Кьеркегора (Søren Kierkegaard), который говорил, что человек может найти себя искренне обратившись к богу. Согласно Ницше наука убедительно показала, что бог не существует. Европейцы убили Бога своим механическим исполнением христианских религиозных обрядов без внутренней веры (Бог умер). Также Ницше не соглашался с Мэтью Арнолд (Matthew Arnold), который видел решение проблемы в обращении к высокому искусству. По Ницше чрезмерное увлечение высоким искусством только мешает человеку найти свой индивидуальный путь.

Ницше отвергнул рационализм эпохи просвещения. Среди факторов, движуших человеком, Ницше на первое место поставил инстинкт, страсть и волю к власти (человек произошел из животного мира, а не спустился с небес). По Ницще упадок евпропейской цивилизации начался по сути дела с греческой философии, когда рациональное объяснение вытеснило дионисийское начало человека, основанное на страсти. Демократия в Евпропе по Ницше являлась трансформированным христианством: слабые получают преимущества, а сильные не могут себя реализовать (чувствуется влияние социального дарвинизма той эпохи). Истинные герои не должны обращать внимание на толпу.

28.03.18. См. про Ницше, включая обсуждение

https://mashilial.livejournal.com/29773.html


Comments are closed.