Переосмысление теоретических основ социобиологии

При поиске того, что биологи пишут про уравнение Прайса, увидел статью 2007 года, в которой вторым автором является основатель социобиологии Эдвард Уилсон. Резюме статьи следующее:

‘В настоящее время теория социобиология находится в смятении, когда разнообразные подходы плохо соотносятся друг с другом. Часть проблемы связана с нежеланием рассмотреть вновь поворотные события, которые произошли в начале 1960-х годов, включая отказ от группового отбора и разработку альтернативных теоретических подходов для объяснения эволюции кооперативного и альтруистического поведения. В этой статье мы примем подход «обратно к основам», который объясняет, что такое групповой отбор, почему отказ от этого понятия рассматривался столь необходимым, и как это понятие было обновлено на основе более тщательной информации и последующих исследований. Многоуровневая теория отбора (включая груповой отбор) обеспечивает элегантную теоретическую основу для социобиологии в будущем, когда ее турбулентное прошлое будет осмыслено надлежащим образом.’

Статья начинается с описания общей проблемы эволюции социальных групп (как положено, на свою сторону привлекается Чарлз Дарвин): есть признаки, которые вредны для размножения организма (например, альтруизм), но которые полезны для размножения группы, в которой находится организм. Соотвественно, естественный отбор функционирует на двух уровнях: внутри группы и между группами. Далее рассказывается, как стремление убрать «наивный» групповой отбор из теории эволюции привело к исключению группового отбора как такового. В статье подробно развираются аргументы, по которым групповой отбор был отвергнут в начале 60-х годов, и даже говорится, что впоследствие употребление термина групповой отбор при подаче грантов приводило к отказу финансирования.

Тем не менее, логика эволюции социальных групп не поменялась, просто вместо группового отбора появились другие объяснения: родственный отбор, совокупная приспособленность, расширенный фенотип и т.д. В результате в настоящее время в социобиологии объяснения даются на основе разных теоретических основ, когда одни и те же термины «альтруизм», «эгоизм», «связанность» имеют разные значения. Авторы статьи таким образом предлагают вернуться к термину группой отбор в рамках многоуровневой теории отбора. В конце статьи рассматриваются основные переходы в эволюции (major transitions), которые с точки зрения авторов статьи показывают необходимость включения в рассмотрение группового отбора.

В целом, статья написана в духе панадаптационизма. Если какое-то изменение произошло, то оно должно быть связанным с эволюционным преимуществом: это изменение обязано быть отобрано в рамках естественного отбора (хотя естественный отбор может происходить на разных уровнях).

В статье много раз употребляется термин эволюционная сила. Интересно, у биологов эволюционная сила является частью реальности или просто буковкой в модельном уравнении? Биологи говорят о том, что эволюция не имеет цели. По логике если нет цели, то нет и направления. Куда же направлена эволюционная сила?

Информация

David Sloan Wilson and Edward O. Wilson, Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology, The Quarterly Review of Biology, Vol. 82, No. 4 (December 2007), pp. 327-348

Статья доступна в открытом доступе на просторах Интернета.