Прочитал главу про представителя радикального конструктивизма Пола Вацлавика (Paul Watzlawick, 1921 — 2007). Вацлавик — психотерапевт и у него можно увидеть разделение на две реальности :
‘Когда мы говорим о действительности, то допускаем, чаще всего не отдавая себе в этом отчет, определенную двусмысленность. Прежде всего мы воспринимаем физические свойства объектов — форму, цвет, структуру и т. д. Назовем это действительностью первого порядка и примем, что в данном случае различия во мнениях — по крайней мере, теоретически — всегда имеют объективные основания. …
Однако, помимо сугубо физических свойств объектов нашего восприятии обнаруживаетcя еще один аспект действительности, состоящий из смыслов, значений и ценностей, которые мы приписываем данным объектам. Именно этот мир присвоенных объектам значений, смыслов и ценностей, мы будем называть действителностью второго порядка. И здесь, в этом мире. как уже упоминалось в связи с темой о взаимозависимости, не существует никаких объективных критериев. Действительность второго порядка является результатом более сложных коммуникационных процессов.’
Следует отметить, что объективность первой реальности у Вацлавика сводится к повторяемости:
‘Эта действительность [первого порядка] представляет собой, соответственно, универсум всех тех «фактов», которые установлены в совершенно определенных рамках данного наблюдения и/или эксперимента (самих являющихся, естественно, конструкциями лежащих в их основе теорий) и только потому признаются »объективными», что повторение одного и того же опыта приводит к одному и тому же результату независимо от того, кем, когда и где данное повторение осуществляется.’
Приведу еще пару цитат из работ Вацлавика:
‘Если в области действительности первого порядка имеет смысл в случае расхождения мнений попытаться установить, чье мнение относительно того или иного факта является верным, а чье — неверным, то в области действительности второго порядка спорить о научно устанавливаемой «истине» или привлекать таковую дли разрешения конфликта просто бессмысленно. … Общение не принадлежит к области реальности первого порядка, чья «истинная» природа может быть как-то установлена. Оно является чистой конструкцией общающихся сторон и как таковая отвергает любую объективную верификацию.’
‘Мы видим, что вопрос о том, имеет ли наша реальность какой-то порядок, является вопросом первостепенной важности. На него существует три возможных ответа:
1. Реальность не имеет порядка. В таком случае реальность представляeтcя равнозначной неразберихе и хаосу, а жизнь — психоделическим кошмаром.
2. Мы справляемся с нашим экзистенциальным состоянием неведения путем придумывания порядка, забывая о том, что мы сами его изобретаем, а затем переживаем как нечто «по ту сторону», именуемое нами реальностью.
3. Порядок существует, являясь творением некоего высшего Существа, от которого мы зависим, но который сам от нас не зависим. Общение с этим Существом становится, таким образом, самой важной задачей человека.
Большинство из нас в состоянии отвергнуть вариант 1. Однако
никому из нас не удается избежать принятия решения — не имеет значения, насколько неявно, неосознанно — в пользу варианта 2 или 3.’
‘В качестве вывода: действительность второго порядка, являющаяся не чем иным, как нашим мировоззрением, мыслями, чувствами, решениями и поступками, порождается в результате, так сказать, наложения нами некоторого определенного порядка на калейдоскоп и фантасмагорическое многообразие мироздания, и которая, таким образом, не является результатом постижения какого-то «действительного» мира, а сама конструирует совершенно определенный мир (один из миров). Конструирование осуществляется бессознательно, мы же наивно полагаем, что его продукт существует независимо от нас. То, каким образом происходит формирование этой действительности, представляет огромный интерес для исследователей и клиницистов.’
Информация
Сергей Цоколов, Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания, 2000. Глава 1. Коммуникацнонный конструктивизм Пола Ватцлавика.