Мы отбираем, нас отбирают,
Как это часто не совпадает!
Познакомился с эволюционной психологией. Постараюсь передать логическую структуры этой славной науки. Исходной точкой служит объяснение поведения человека исключительно в рамках естественного отбора. Иногда упоминается коэволюция культуры и генов, но в качестве возможных механизмов объяснения рассматривается только естественный отбор на уровне особи, родственников (kin selection), взаимного альтруизма (концепция Роберта Триверса) и группы (group selection, уравнение Прайса). И, конечно, исключительно важную роль играет половой отбор.
Цель построений, насколько я понял, заключается в в борьбе с недостающими звеньями. Естественный отбор — это общепринятое научное объяснение и поэтому, если все объяснить естественным отбором, то не останется никаких лазеек для сверхъестественного. На этом пути свобода воли и сознание объявляются иллюзиями, создаваемыми мозгом для увеличения показателей рождаемости. Также в раздел иллюзий отправляется целеполагание и интенциональность. Есть только мозг, созданный естественным отбором, а цели у естественного отбора быть не может.
Разделение на врожденное и приобретенное (nature versus nurture) решается таким образом: есть врожденные способности к обучению, которые сформировались путем естественного отбора. Далее, как говорят классики: «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу пьесы оно должно выстрелить». Логика такова: для обучения языку требуется языковые способности. Далее человек может использовать свои способности или нет, это уже определяется окружающими человека экологическими условиями.
Таким образом абсолютно все способности человека (способность к агрессии, способность к языкам, способность к проведению военных действий, способность к эстетическому восприятия, способность к изнасилованию, способность к рациональному мышлению, способность к преступлениям, способность к религиозному опыту и т. д. ) сформировались путем естественного отбора. В натурализме просто нет места для других механизмов.
Эволюционная психология начинается с постулата о существовании эволюционного психологического механизма (evolved psychological mechanism). Под таковым понимается способность к определенному поведению, которое напрямую или косвенно связанно с биологической адаптацией. Другими словами, эволюционный психологический механизм является признаком, который передается по наследству. Естественно, что эволюционный психологический механизм связан с относительной выживаемостью и размножаемостью.
То, что называют разумом, объявляется совокупностью множества эволюционных психологических механизмов. «Я» как и сознание объявляется иллюзией. Мозг состоит из конкурирующих между собой когнитивных модулей, то есть, мозг технически является средством функционирования огромного числа произвольно комбинируемых эволюционных психологических механизмов.
Заключительный шаг сводится к тому, что биологическая адаптация является результатом естественного отбора. Таким образом, все эволюционные психологические механизмы сформировались путем естественного отбора. Те эволюционные психологические механизмы, которые коррелировали с повышенной выживаемостью и размножаемостью, распространялись, те, которые не коррелировали, исчезали.
Временные соображения показывают, что наиболее важные эволюционные психологические механизмы сформировались в плейстоцене, поскольку после этого на работу естественного отбора не хватило бы времени. Поэтому наш мозг сформировался в эпоху охотников и собирателей и это следует учитывать при рассмотрении поведения человека в современном обществе. Помимо этого ряд эволюционных психологических механизмов достался нам от наших биологических предков. Поэтому для понимания человеческой природы крайне важно изучение поведения животных. Похожие причины вызывают похожие эффекты (similar causes produce similar effects).
Приведу несколько типичных объяснений в рамках эволюционной психологии:
‘Люди, которые интересовались поведением и мотивацией других людей, выживали и размножались в большей степени, чем те, кого другие люди не интересовали.’
‘Почему мы предпочитаем продукты с высоким содержанием сахара, жира и соли? Потому что в нашем эволюционном прошлом те наши предки, которые предпочитали такую еду, выживали и размножались лучше тех, кто брезговал такой едой.’
‘Люди, как правило, очарованы огнем. Есть археологические доказательства, что люди использовали огонь по крайней мере в течение 300 тысяч лет. Также возможно, что этот срок составляет полтора миллиона лет. При учете этого огромного промежутка времени вполне возможно, что это поведение является результатом естественного отбора.’
‘Когда охотники загоняли большую дичь, обычно были разработанные правила для распределения добычи, часто связанные со структурой доминирования внутри группы людей. Еще раз, фундаментальная причина для существования таких правил и ритуалов заключается в том, что они увеличивали выживаемость и размножаемость как отдельных людей, так и групп, в которые эти люди входили.’
‘Люди более высокого социального статуса обычно строят и живут в более высоких зданиях, в особенности в таких зданиях, архитектура которых подчеркивает, что в них живут необычно высокие люди. … Все общие корреляции между статусом и архитектурой являются результатом лежащего в основе адаптивного алгоритма, который связывает восприятие социального статуса с относительной выживаемостью и размножаемостью: более высокие люди живут в более высоких укрытиях, управляют большим количеством ресурсов, и поэтому у них выше относительные показатели выживаемости и размножаемости, чем у более низких людей.’
Как все величественные картины мира, эволюционная психология содержит внутренние противоречия. Я отмечу следующее.
Лектор все время подчеркивал, что целью науки является только описание того, что есть. Другими словами, наука не говорит о том, что должно быть. Переход от того, что есть, к тому, что должно быть, лектор относил к натуралистическим ошибкам. Например, при обсуждении эволюционных корней способности к изнасилованию эволюционная психология только описывает состояние дел и ни в коем случае не утверждает, что так должно быть. Вопрос однако в том, каким образом в предложенной картине мира возникает сама идея о том, как должно быть? То есть, каким образом естественный отбор, который не имеет цели, приводит к тому, что люди всерьез обсуждают вопрос о том, каким должно быть общество?
Следующий момент связан с крайне низко поставленной планкой для научного объяснения. В самом курсе лекций этот вопрос не рассматривался, поскольку подразумевается, что автор ученый и поэтому все, что он предлагает к рассмотрению, является наукой. Давайте рассмотрим следующее объяснение:
Наполеон проиграл российскую кампанию из-за суровых российских морозов.
Можно ли назвать такое объяснение научным? Крайне сомнительно. Однако, если это объяснение из научных исключается, то с необходимостью придется исключить из разряда научных все объяснения эволюционной психологии.
Следует отметить, что идеалом научной картины мира у лектора является атомизм Демокрита, когда мир состоит из пустоты, в которой бесцельно движутся неизменные атомы. По какой-то причине лектор считал, что именно атомизм Демокрита является основанием современной физики. Как бы то ни было, вопрос о соотношении физики и биологии совсем не рассматривался. Хотя, возникает интересный вопрос о том, чем является естественный отбор с точки зрения физики. Следует ли сказать, что естественный отбор является новым фундаментальным законом природы, который надо добавить к законам физики, или что естественный отбор просто является мерой незнания биологами физики?
Пожалуй, поведение эволюционных психологов хорошо объясняет теория самообмана эволюционного биолога Роберта Триверса: человек обманывает себя, чтобы, убедив себя с большей вероятностью убеждать других.
Информация
Allen D. MacNeill, Evolutionary Psychology, The Science of Human Nature. 2010 — 2011 (в двух частях).
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/183956.html
https://bluxer.livejournal.com/293954.html
см. также — поведение и ДНК
https://aprotopopov.livejournal.com/1830.html?thread=294#t294
28.07.23 Из характеристики
X периодически идет путем дон Жуана, но в конечном итоге с эволюционной точки зрения это свойство можно отнести к достоинствам.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/327178.html
12.04.2024 Вилейанур Рамачандран об эволюционной психологии
‘Различие между фактом и вымыслом в эволюционной психологии более размыто, чем в любой другой дисциплине – проблема, которая усугубляется тем фактом, что большинство ее теорий совершенно не подлежат проверке: вы не можете провести эксперименты, чтобы доказать или опровергнуть их. Некоторые из предложенных теорий – в частности, о генетически определенных механизмах, которые помогают нам выявлять плодовитых матерей, или о том, что утренняя тошнота беременных помогает защитить плод от ядов в продуктах питания, – весьма оригинальны и остроумны. Другие откровенно притянуты за уши. Однажды днем, пребывая в довольно-таки озорном настроении, я сел и написал пародию на эволюционную психологию – просто так, без всякой очевидной цели, кроме как подразнить коллег, которые посвятили этой науке всю свою жизнь. Мне было интересно, как далеко можно зайти в придумывании совершенно произвольных, «одноразовых», непроверяемых эволюционных объяснений для тех аспектов человеческого поведения, которые большинство людей считают «культурными» по происхождению. Результатом стала сатира под названием «Почему джентльмены предпочитают блондинок?» К моему удивлению, когда я подал свое ироничное эссе в медицинский журнал, оно было незамедлительно принято. И, к моему еще большему удивлению, многие из моих коллег не посчитали его забавным; для них это была совершенно правдоподобная аргументация, а вовсе никакой не розыгрыш.’
В. С. Рамачандран, Сандра Блейксли, Фантомы мозга, 2019