Увидел главы книги Г. И. Челпанова «Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе«, посвященные критике наивного реализма. Книга вышла в 1900 году и выдержала шесть изданий в начале двадцатого века и пять издания в начале 21-ого века. Георгий Иванович Челпанов (1862–1936) — известный русский философ, логик и психолог.
Главы поучительны в том смысле, что они хорошо показывают, как сложно оставаться на позициях наивного реализма в свете существующих научных теорий. В то же время критика наивного реализма неизбежно приводит к когнитивному диссонансу. Рассмотрим, например, утверждение «Я вижу зеленый стол». Если принять, что цвета субъективны, то становится непонятно, как можно видеть субъективное на поверхности объективного. Либо следует сказать, что «стол» как и «зеленое» принадлежит к субъективному (теория виртуального мира), либо каким-то образом все-таки найти место для цвета вне головы человека.
В книге Челпанова критике наивного реализма посвящены две главы с одним и тем же названием «О несостоятельности наивного реализма» . В главе девять разбирается слух, а в главе десять — зрение. Ниже несколько цитат из этих глав. В заключение мое размышление об известном определении материи Ленина в свете критики наивного реализма.
‘Я вижу пред собою дерево: это есть определенная «вещь». Но в то время, когда я созерцаю дерево, у меня является представление дерева. Это есть «мысль». Между деревом, как «мысль», и деревом, как «вещь», есть несомненно огромное различие; и вот возникает вопрос, какое существует отношение между представлением и между вещью, что мы познаем при посредстве нашего духа.’
‘Положим, перед нами апельсин. Он имеет известный цвет, известную величину, форму; если мы его разрежем, то ощутим известный запах и т. д. Если бы мы спросили человека, не имевшего случая заниматься философией, существуют ли указанные свойства: вкуса, запаха, цвета и т. д., объективно, то надо думать, что и самый вопрос показался бы ему странным. … Учение, признающее объективную реальность за указанными свойствами, называется наивным реализмом. ‘
‘Таким образом, рассмотрев «звук» с трех точек зрения, мы можем видеть, что в нем мы имеем дело с тремя различными процессами. С точки зрения физической, мы имеем дело с воздушными волнами, с точки зрения физиологической, мы имеем дело с дрожанием струн основной перепонки, с точки зрения психологической, мы имеем дело с чисто психическим процессом ощущения. Уже из этого сопоставления легко видеть, какое огромное различие существует между психологическим процессом и физическим или физиологическим.’
‘Теперь мы можем ответить наивному реалисту, который говорил, что для него несомненно, что звуки существуют во внешнем мире так, как он их воспринимает. Мы ему можем прямо сказать, что в объективном мире звуков нет, есть только колебания воздуха. Если же эти колебания воздуха воспринимаются нами, как звук, то только потому, что у нас есть специально устроенный слуховой аппарат. … Следовательно, ясно, что нужно ухо для того, чтобы мог существовать звук, ясно также и то, что звук или звуковое ощущение представляет чисто психическое содержание, есть чисто психический процесс, в природе объективно вовсе не существующий.’
‘Нам нужно доказать неправильность наивного реализма, который утверждает, что цвета существуют объективно, и кажется, что в этом случае сторонник наивного реализма вполне прав, ибо в самом деле, что может быть убедительнее того положения, что вот этот зеленый цвет, который покрывает предмет, находящийся передо мной, существует объективно, вне меня. Но, несмотря на такую очевидность утверждения наивного реалиста, он совершенно неправ. Цвета, подобно звуку, составляют только содержание нашего ощущения.’
‘Подводя итога сказанному, мы можем видеть, что в процессе светового ощущения мы должны различать физические причины, порождающие ощущения цвета, и физиологические изменения в нашем зрительном аппарате. Между физическими причинами, т.е. эфирными волнами, и между нашим ощущением цвета не существует абсолютно никакого сходства, и поэтому можно прямо сказать, что ощущение цвета вовсе не есть копия цвета, как чего-либо объективно существующего.’
‘Это соображение ясно доказывает, что цвета имеют исключительно субъективное существование, а что во внешнем мире им соответствуют волны эфира; что цвет и свет существуют только потому, что у нас есть орган, устроенный соответственным образом, и что поэтому следует признать правильным замечание одного философа, который сказал: «нужен глаз, чтобы солнце могло светить». «Свет есть только тогда свет, говорит Гельмгольц, когда он действует на видящий глаз, без него это есть лишь колебание эфира».’
В книге Владимира Ильича «Материализм и эмпириокритицизм» нет упоминания про Челпанова, хотя, как пишут, Ленин при работе над книгой запрашивал две книги Челпанова «Авенариус и его школа» и «Имманентная философия«. В любом случае выпишу то самое определение, которое нам в свое время было необходимо выучить наизусть:
‘Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.’
Вернусь к своему примеру с зеленым столом. Зеленое в свете вышесказанного с необходимостью относится к ощущениям. Однако крайне сложно убедить себя в том, чтобы я вижу ощущение зеленого на поверхности реального стола. Отсюда следует, что наблюдаемый стол следует также отнести к ощущениям. Отсюда следует, что весь наблюдаемый мною мир от линии горизонта до купола небес также с необходимостью принадлежит к моим ощущениям. Таким образом, единственная возможность разумной трактовки Владимира Ильича связана с принятием теории виртуального мира — материя может быть и существует, но где-то там за пределами наблюдаемого виртуального мира.
Информация
Челпанов Георгий Иванович. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. 1900 (первое издание).
Статья о Челпанове:
А. Н. Ждан, Профессор Московского университета Георгий Иванович Челпанов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2012. №3.