Философ Кит Аллен в книге «Теория цвета наивного реализма» (2016 год) защищает два тезиса:
- Независимость от сознания (mind-independence): цвет является свойством физических объектов, источников света и т. д.; природа цвета не зависит от восприятий и психологических состояний субъектов.
- Несводимость (distinctness): цвет является свойством физических объектов, источников света и т. д., которые отличны от свойств, изучаемыми физикой.
Оба утверждения противоречат всему, что можно обычно услышать о цветах. Вполне вероятно, что первое впечатление от озвученных тезисов сведется к тому, что такое может говорить человек, который совершенно незнаком с наукой и философией. Тем не менее, книга написана вполне приемлемо — настоящие философы не боятся трудностей и вполне могут защищать любые парадоксальные утверждения.
Книга написана в стиле аналитической философии: на рассмотрение выносятся и защищаются тезисы посредством аргументации. Правда, при прочтении книги возникает определенная проблема с терминологией. Аллен исходит из того, что читатель знаком с терминами и практикой обсуждениями в аналитической философии. Тем не менее, в книге представлен неплохой обзор взглядов философов, работающих в рамках аналитической философии, на природу света. Можно увидеть весь спектр подходов к цвету: от субъективизма и элиминативизма до реализма в духе Аллена.
В книге рассмотрены следующие аргументы:
- Глава 2: Независимость от сознания (Mind-Independence)
- Глава 3: Вариация в восприятии (Perceptual Variation)
- Глава 4: Несводимость (Distinctness)
- Глава 5: Причинность (Causation)
- Глава 6: Структурные свойства цвета (Structural Properties of the Colours)
- Глава 7: Откровение (Revelation)
Независимость от сознания. Глава в целом основана на рассмотрении эффекта цветопостоянства (color constancy). Константность цвета — это известный эффект при восприятия цвета: человек воспринимает цвет примерно как одинаковый при изменении освещения в широком диапазоне. Аллен рассматривает разные варианты объяснений и приводит доводы в пользу того, что лучшее объяснение связано с предлагаемым им тезисом о независимости цвета от сознания.
Вариация в восприятии. Восприятие цвета отличается как у отдельного человека в разных условиях, так и у разных людей (например, дальтонизм). Поэтому вариация в восприятии является известным аргументом в пользу субъективности цвета. Аллен обозревает такого рода рассуждения и приводит контраргументы, которые должны показать, что вариации в восприятии света можно совместить с тезисом о независимости цвета от сознания.
Несводимость. Приводимый аргумент Алленом в пользу тезиса о том, что цвет отличается от свойств изучаемых в физике, является вариацией аргумента Крипке о боли (боль нельзя свести к физическим свойствам). Разница связана с тем, что Аллен хочет совместить отличие цвета от физических свойств с тем, что цвет независим от сознания. Отмечу, что Аллен рассматривает вариант несводимой супервентности: цвет связан с физическими свойствами, но не сводится к ним.
Причинность. Следующий аргумент в пользу элиминативизма связан с причинностью. Поскольку все определяются процессами на более низкой уровни организации, то даже если предположить, что цвет несводим к физическим процессам, то он никак не может участвовать в причинно-следственных связях. Аллен отмечает, что это обычная проблема при рассмотрении различных уровней организации. Например, можно сказать, что коэффициенты отражения поверхностей также не участвуют в причинно-следственным связях, поскольку на самом деле все определяется микрофизическими свойствами поверхности материала объекта. Отмечу, что в конце концов Аллен признает недостатки своей аргументации — в конце главы можно увидеть призыв философа Сэмюэля Александера к естественному пиетету при рассмотрении подобных вопросов.
Структурные свойства цвета. Цвет имеет структуру: можно выделить простые и составные цвета. Поскольку такую структуру нельзя найти на уровне физических свойств, то это является одним из аргументов в пользу субъективности цвета. Аллен использует последнее обстоятельство в пользу своего аргумента о несводимости цвета.
Откровение. Наивный реализм в отношении цвета трактуется рядом философов как своеобразное откровение: природа цвета полностью открывается при визуальном восприятии цветных объектов. Аллен выступает против этого тезиса и предлагает заменить его на тезис знакомства: визуальное восприятие знакомит нас с цветом.
В восьмой главе Аллен рассматривает отношение к вопросу о цвете, которое он характеризует как философский квиетизм. Насколько я понял, это по сути дела означает признание неразрешимости вечных проблем и сведение роли философии к нахождению таких формулировок, которые позволяют с честью отказаться от рассмотрения подобных вопросов. Аллен рассматривает разные уровни философского квиетизма и приводит аргументы в пользу того, что вопрос о существовании цвета имеет смысл обсуждать. Тем не менее, Аллен в этой главе повторяет призыв Александера о естественном пиетете при рассмотрении подобных вопросов.
В заключение отмечу, что я не нашел в книге обсуждения пространственных отношений. По-моему, рассмотрение утверждения ‘Я вижу зеленый стол передо мною’ с неизбежностью вносит в рассмотрение вопрос, где находится зеленое, которое я вижу на поверхности стола. Книга показывает, что философы живут в мире, в котором этот вопрос почему-то не возникает.
Информация
Keith Allen, A Naïve Realist Theory of Colour, Oxford University Press, 2016.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/207855.html
См. также обсуждения вопроса у bluxer (242 комментария) и livelogic (127 комментариев). Правда, обсуждения пространственных отношений практически не было.
bluxer: ‘Итак, цвет в голове наблюдателя или он свойство обозреваемого объекта? Недеюсь, не слишком по-хамски прозвучит, если я скажу, что считаю проблему несколько надуманной, ибо коль скоро у 87%* сапиенсов наблюдается консенсус относительно цветов видимых ими объектов, то почему бы не считать цвет объективным свойством вещей. Иначе мы договоримся до того, что и формы у объектов не существует, если их некому пощупать.’
livelogic: ‘Но главное в этой цветной истории — совершенно непонятны критерии, по которым можно определить «объективность свойства». Хорошо, вот решили обсудить объективность. Как же объективно определить, что свойство объективно? Петя считает, что объективность нужно определять по одному, а у Васи совершенно другие, и не менее резонные, соображения. И что-то не видно способа выработать общую точку зрения по этому вопросу. Поэтому не буду про объективность и прочую метафизику, лучше поделюсь соображениями, чем цвет отличается от формы.
Первое отличие — для цвета у нас есть только одно чувство — зрение. Пощупать, и прослушать цвет весьма проблематично, а форму можно посмотреть, пощупать, и даже, если форма представлена в нужном масштабе, в определенном смысле прослушать (ориентация по слуху).
Второе отличие — на взаимодействие объектов неживой природы цвет не влияет, а форма — влияет. Это то, что в диамате называлось «отражением». Суть «отражения» в том, что взаимодействие предметов не проходит бесследно для них, предметы взаимно «отражаются» друг на друге. Например, предмет определенной формы (ступня) оставляет на другом предмете (песке) характерный отпечаток.’
20.05.2024 Видит ли человек красный шарик перед собой?
Утверждение. К эмпирическим фактом в том числе относится утверждение, что человек видит цвет перед собой.
Ответ (lexter). Извините, опять не могу согласиться, это не «факт». У человека нет рецепторов на поверхности шарика, ему нечем его там объективно «видеть». «Человек считает, что видит шарик перед собой» — может быть фактом, мы можем его установить по высказыванию человека. «Человек регистрирует изображение шарика у себя на сетчатке» — опуская определенные неточности, тоже может быть эмпирическим фактом. «Человек сообщает, что шарик, который он видит, красный» — вполне эмпирический факт.