Н. А. Мишанкина: Метафора в науке: парадокс или норма?

В монографии Натальи Александровны Мишанкиной «Метафора в науке: парадокс или норма?» рассматриваются так называемые концептуальные метафоры (см. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём). Речь идет не про обычные метафоры типа «человек с пламенным сердцем, стальными нервами и золотыми руками», а о метафорах, которые настолько ужились в языке, что требуются специальные усилия для того, чтобы понять, что используемые выражения действительно являются метафорами.

Приведу несколько примеров из третьей главы (мне эта глава понравилась больше всего). Я бы сказал, что приведенные примеры не должно приводить к особым проблемам в большинстве случаев. Исключением являются ситуации, когда объектом науки становится весь мир, включая сознание человека. Кстати, это хорошо видно на примере монографии Мишанкиной, поскольку она естественно не смогла отказать себе в удовольстии обсудить именно этот случай. В данной ситуации похоже уже невозможно продраться через заросли метафор в рамках непонятно кем заданной языковой игры. Именно поэтому имеет смысл обратить внимание на то, что речь без метафор по сути дела невозможна.

«пространство – вместилище»

  • Очевидным образом из теоремы 1 вытекает справедливость следующего факта.
  • Это входит в задачи нашего исследования.

«познание – видение»

  • Такая точка зрения на алгоритмы позволяет увидеть неожиданные аналогии и постановки задач.
  • С этим выводом можно не соглашаться, но полезно иметь в виду, что такая точка зрения существует.

«нечто – объект»

  • Основным инструментом в [1] являются очень простые по своей природе преобразования выражений исчисления высказываний.
  • Проблемы философии языка приобретают необычную остроту.

«нечто – вещество»

  • Информация … может быть почерпнута из разных источников.
  • Вся действительность слова растворяется в его функции быть знаком.

«познание – движение»

  • Очередная гипотеза вытекает из фундаментального положения о том, что слово в индивидуальном лексиконе включено в многообразные взаимопересекающиеся связи.
  • Трудно найти какую-либо целесообразность в возникновении диплодоков или в появлении гигантских аммонитов, но в целом эволюция шла по направлению к высокоорганизованным существам вплоть до момента возникновения языка.

«познание – конструирование/деконструирование»

  • С точки зрения кибернетического подхода можно считать общепринятым принцип этажности переработки информации человеком, или принцип иерархии, согласно которому программы более «высоких» этажей сложной системы являются результатом суммирования, интегрирования многих более простых программ «нижних» этажей структуры.

«нечто – живое»

  • Две науки, бывшие единой ветвью на дереве познания, к нашему времени далеко разошлись.
  • …подсчет «бесконечностей» и открытие бесконечной шкалы бесконечностей, растущих по величине.

В целом, монография производит странное впечатление. Мишанкина заигрывает с радикльным конструктивизмом (в монографии приведено много цитат Матураны и Варелы). Мишанкина хочет провести идею о том, что концептуальная метафора — это модель. Следующий шаг связан с тем, что всё объявляется моделью, то есть, всё позиционируется как метафора. Интересно отметить, что исходной точкой Мишанкиной является модель вируального мира — человек живет в созданном непонятно кем ментальном пространстве.

Приведу пару цитат:

‘Трансформация семантики этого термина [модель/моделирование] связана с возникновением концепции языковой картины мира и языкового миромоделирования, актуализировавшим вопрос о существовании объективной реальности (или определения степени ее субъективности). Эти концепции базируются на допущении, что человек не воспринимает мир непосредственно, что наше мировидение имеет модельную природу и опосредует так называемую объективную реальность, представление об объективности мира возникает из-за схожести этих моделей мира у групп людей и во многом обеспечивается языковой общностью.’

‘Все наши научные представления о мире природы, общества и техники, наши знания о самих себе, о мышлении и его закономерностях носят модельный характер.’ (Цитата из книги Неуймина Я. Г.)

‘Формируется представление о моделировании как о способе представления информации в сознании человека и при ее передаче, речь в данном случае идет о формировании особого типа реальности – реальности языковой’.

Заключение монографии:

‘В связи с этим метафора, будучи компактной и в то же время информационно емкой моделью интегрирующего типа, активно функционирует в сфере человеческого познания в целом и научного в частности. В языковом аспекте объекты науки, научная реальность моделируются таким же образом, как создаются литературные квазиреальности и другие области, имеющие виртуальную природу. Данное виртуальное пространство базируется, как уже говорилось выше, на метафорическом допущении и моделируется посредством переосмысления отдельных образов объектов реальной действительности. Метафорическая модель, обладающая особой эвристической силой и информационной емкостью, становится основным эпистемологическим инструментом.’

Естественно, что в монографии есть места, которые показывают, что несмотря на утверждения о том, что всё есть метафора и всё есть модель, Мишанкина не сомневается в существовании объективного мира. Например,

‘Поэтому в лингвистике возникают направления, обращающие особенное внимание на анализ устной речи во всем многообразии ее проявлений как источнику сведений о работе человеческого мозга.’

Видно, что мозг для Мишанкиной не является моделью и не является метафорой. Мозг есть нечто, в существовании чего сомневаться никак нельзя, поскольку без мозга пропадают все ментальные пространства, в которых находятся модели и метафоры. Еще одна важная объективная реальность связана с эволюцией:

‘При этом одним из важных условий адаптации и выживания становится создание ментальной модели окружающей среды, которая является жизненно необходимым условием, позволяющим ориентироваться в мире и быть успешным как в плане видового, так и индивидуального развития.’

Было бы интересно посмотреть на лингвистический анализ последних двух цитат, который бы показал, как модели и метафоры отделяются от сущностей не являющихся таковыми.

Информация

Мишанкина Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? 2010.

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/210268.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/1610568389077574


Comments are closed.