Каузальная замкнутость и эксперимент

Наука позиционируется как эспериментальное исследование мира. При этом разговор про подготовку и проведение эксперимента по сути дела немыслим без наивного реализма: экспериментатор исследует объекты и явления, которые он наблюдает непосредственно. С другой стороны, картина мира наивного реализма для ученого представляется всего лишь сценой в театре. Как в театре, так и в природе есть невидимые ниточки, которые управляют событиями на сцене, и, соотвественно, роль ученого заключается в нахождении истинных причин происходящего.

Физики убеждены, что мир управляется законами физики, причем все эффекты в мире физики имеют только физические причины (так называемый принцип каузальной замкнутости в физике). Таким образом, мир наивного реализма должен полностью подчиняться этому принципу и мысль не может поменять протекающие физические процессы.

Можно увидеть неразрешимое противоречие. Осмысленное проведение эксперимента предполагает наличие того, что впоследствии отвергается теорией, которая основана на исходном эксперимента. Приведу две цитаты, которые неплохо описывают текущее состояние дел. Вначале приведу высказывание физика Сабина Хоссенфелдер о свободы воли, основанное на принципе каузальной замкнутости, а затем начало обсуждения из диссертации Роберта Прентнера, которое указывает на несовместимость этого принципа с тем, что изначально закладывается в понятие эксперимента.

Сабина Хоссенфельдер, Свобода воли мертва, давайте ее похороним.

‘Я бы хотела, чтобы люди перестали настаивать на том, что у них есть свобода воли. Это ужасно раздражает. Настаивать на том, что свобода воли существет — это плохая наука, точно так же как настаивать на том, что гороскопы говорят нам что-то о будущем. Это несовместимо с нашими знаниями о природе.

Согласно лучшему современному пониманию фундаментальных законов природы все происходящее в нашей вселенной связано только с четырьмя силами: гравитация, электромагнетизм, сильная и слабая ядерные силы. Эти силы изучены крайне хорошо и они не оставляют ни одной лазейки для свободы воли.’

В цитате выше каузальная закрытость физических процессов не упоминается в явном виде, но должно быть понятно, что ход рассуждений Хоссенфельдер связан именно с этим: физические процессы полностью связаны с четырьмя перечисленными силами и никакое другое влияние на протекающие физические процессы невозможно. Отмечу, что в целом Хоссенфельдер вполне разумно рассуждает о физике и ее вполне можно читать, но в этом конкретном вопросе она рассуждает также же прямолинейно, как и другие физики.

Роберт Прентнер, Каузальная замкнутость и принципиальная сводимость.

‘Несмотря на то, что принцип каузальной замкнутости предположимо ориентируется на строгость научного рассмотрения, легко пропустить — также из решительного желания отвергнуть «сверхъественное» — что условия производства научных знаний по-видимому нарушают принцип каузальной замкнутости. Если мы не разрешим экспериментатору свободно выбирать экспериментальную установку таким образом, чтобы манипулировать материей согласно своим намерениям, то нам придется расстаться с представлением о науке как свободной и целенаправленной деятельности. В особенности это будет относиться к экспериментальной проверке принципа каузальной замкнутости. При рассматрении этого принципа как эмпрического … мы оказываемся в прагматическом замкнутом круге, поскольку мы хотели бы сделать утверждение экспериментально проверяемым, но оно отвергает возможность такой проверки. В лучшем случае принцип каузальной замкнутости может претендовать на роль метафизического принципа.

В настоящий момент на первый взгляд кажется, что мы можем передвинуть ссылку на субъект при объяснения конкретной ситуации на следующие уровни организации. Почему ученый в лаборатории ставит оптические приборы так, а не иначе? Потому что он хочет искусствено создать определенный феномен, или потому что так работают его мускулы? Почему мускулы именно так сокращаются? Из-за причин, по которым ученый проводит свою работу, или потому что они получают импульсы из центральной нервной системы? Откуда возникают эти импульсы? Потому что они вызываны сознанием ученого или потому что это было следствием нейрональной обработки стимула? И так далее.’

Информация

Sabine Hossenfelder, Free will is dead, let’s bury it.

http://backreaction.blogspot.com/2016/01/free-will-is-dead-lets-bury-it.html

Prentner, R. (2017). Die Entstehung der Objekte: Überlegungen zu einer exakten Wissenschaft von Bewusstsein (Doctoral dissertation, ETH Zurich).

Kapitel 2, «Wider der Abbildung: Bilder und Modell«, Abschnitt «Kausale Geschlossenheit und prinzipielle Reduzierbarkeit«. S. 45-46.

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/210594.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/1614978185303261


Comments are closed.