Синергетика как интеллектуальная апофения

Уже несколько раз безуспешно пытался понять глубинный смысл науки синергетики. В книге Князевой ‘Энактивизм‘ в том числе активно использовалась синергетика. Это дает хорошую возможность выразить свое отрицательное отношение к синергетике.

Человеку свойствен поиск закономерностей в природе, однако на этом пути человек нередко умудряется найти закономерности даже там, где они отсутствуют. В этом смысле человеку свойственны когнитивные ловушки; при этом нахождение отсутствующих закономерностей называется апофенией. Я бы сказал, что это будет хорошей характеристикой синергетики.

В качестве демонстрации ниже будут использованы цитаты из книги Князевой. Следует отметить, что синергетика в книге позиционируется эквивалентной теории сложности, поэтому в цитатах рассматриваются сложные системы.

Начну с перечня изучаемых систем:

‘Митчел, известная исследовательница проблем нелинейной динамики и сложности, пытается выделить те общие свойства, которые присущи и колонии насекомых, и иммунной системе, и аппарату мозга человека, и экономике.’

‘В то время как сложные системы существуют на всех уровнях бытия, начиная с уровня неживой природы, сложные адаптивные системы — это системы биологические, человеческие, социальные, информационные, ноосферные. К таковым относятся организации, которые возникают в сообществах общественных животных (например, муравейник), биосфера и экосистемы, мозг, иммунная система, клетка и эмбрион, такие социальные системы, как биржи, политические партии, общественные организации и ассоциации.’

Посмотрим, что представители теории сложности (синергетики) смогли найти общего в указанных системам. В первом случае:

‘Она приходит к выводу, что сложные системы это: 1) системы, демонстрирующие сложное коллективное поведение; 2) системы со сложными взаимными связями, но без центрального контролирующего элемента; 3) адаптивные системы, т.е. способные изменять свое поведение, увеличивая свои шансы выживания и успешного функционирования через обучение и эволюционные процессы. Сложная адаптивная система демонстрирует нетривиальное эмерджентное самоорганизующееся поведение.’

Во втором:

‘Сложные адаптивные системы способны самообучаться, т.е. корректировать свои действия в зависимости от результатов предыдущих действий, активно встраиваться в среду, приспосабливаясь к ней и изменяя ее в ходе своей активности.’

С моей точки зрения приведенные формулировки общих свойств пусты — слова в наличии, но содержание сказанного равно нулю. По-моему, хороший пример апофении. Люди считают, что они нашли общие закономерности там, где их на самом деле нет.

Следующая цитата хорошо подходит к вышесказанному:

‘Майнцер обращает внимание на описанный Й.Ф. Шумпетером феномен сгущения, или «роения» инноваций. Этот феномен проявляется и в современной культуре, и в истории развития культуры, когда рождались плеяды талантов. Например, XVIII и XIX вв. в Германии — время расцвета творчества поэтов-романтиков, возникновения и расцвета немецкой классической философии, XIX век в России — время творчества великих русских писателей, в результате чего Россия заняла одно из первых мест в мировой литературе. С точки зрения нелинейной динамики этот феномен может быть объяснен как проявление нелинейности развития культуры, прохождение через моменты обострения, сменяемые более спокойным, плавным развитием. Цикличность развития и вложенность циклов (разномасштабность циклов, когда циклы накладываются на циклы) характерны для сложных самоорганизующихся систем самой разной природы.’

Приведенное объяснение прекрасно показывает пустоту найденных закономерностей. Можно с умным видом поговорить на любую тему, а далее спокойно разойтись с сознанием выполненного долга. При этом обещаются неограниченные возможности в практической деятельности человека:

‘человек способен сокращать длительный и многотрудный путь эволюции к сложному путем резонансного возбуждения желаемых сложных структур. Определив параметры порядка сложных систем, он может смоделировать, рассчитать или качественно определить возможные структуры-аттракторы для этих систем и посредством малых, но топологически правильно организованных — резонансных — воздействий выводить процесс развития на желаемые структуры.’

‘человек может активно вмешиваться в процесс конструирования сложных структур из относительно простых, в процесс их коэволюции, совместного и устойчивого развития. Один из принципов синергетического холизма — это принцип топологически правильного, резонансного соединения относительно простых структур в сложные устойчиво эволюционирующие целостности, с тем чтобы ускорить темп развития образовавшейся единой сложной структуры и приблизить желаемое будущее. В результате резонансного объединения единая структура в итоге приобретает более высокий темп развития, чем темп развития самой быстро развивающейся структуры до объединения. Выгодно развиваться вместе, ибо это приводит к экономии вещественных, энергетических, духовных затрат.’

Однако, если вам лень и ничего не хочется делать, то синергетика и в этом случае предлагает достойное решение:

‘сложные системы имеют не только некоторую глубину памяти, но и влияние, притяжение будущего, и человек может конструктивно использовать это влияние будущего с попаданием его в конус определенного аттрактора. В таком случае человек должен действовать согласно установкам восточного (буддийского или даосистского) сознания: поддаться течению, чтобы победить; недеяние есть самое сильное действие.’

Информация

Е. Н. Князева, Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии, 2014.

См. также: Шеллинг как предтеча синергетики

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/298637.html

К этимологии ‘апофения’ и ‘апофатический’. Как утверждает staerum апофении имеет также значение ‘откровение’:

‘Апофения от греч. ἀποφαίνω — высказывать суждение, делать явным; восходит к текстам религиозных откровений, где обозначает чистое знание, достигаемое вне процесса познания’

‘Но откровение или пророчество не утверждает о Боге, а только о феноменах. Т.е. per se это вообще не богословие, а богооткровение — высвечивание феноменов как они есть (с т.з. творца в переложении на культуру пророка). «немотивированное видение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности». Натуральное апофеническое видение. Но без уничижительной нотки, всерьез. ‘


Comments are closed.