Posts Tagged ‘объяснение’

Уже несколько раз безуспешно пытался понять глубинный смысл науки синергетики. В книге Князевой ‘Энактивизм‘ в том числе активно использовалась синергетика. Это дает хорошую возможность выразить свое отрицательное отношение к синергетике. Человеку свойствен поиск закономерностей в природе, однако на этом пути человек нередко умудряется найти закономерности даже там, где они отсутствуют. В этом смысле человеку свойственны […]

Книга Стивена Вайнберга по истории науки является продолжением его борьбы за объективность науки в духе «научных войн»: ‘я хотел бы отмежеваться от немногих оставшихся социальных конструктивистов: тех социологов, философов и историков, которые пытаются объяснить не только процесс научного познания, но и его результаты особенностями специфической культурной среды.’ Книга дает хорошее представление о том, как история […]

Считается, что естественный отбор объясняет протекание многих эволюционных процессов. В качестве примера приведу высказывание Эрнста Майра из статьи ‘Причина и следствие в биологии‘: ‘Теория естественного отбора позволяет довольно точно описывать и объяснять явления [в эволюционной биологии]’ Вопрос состоит в том, что означает ‘объясняет’ в данном контексте. В этой заметке я сопоставлю имеющиеся модели научного объяснения […]

Начало: Эволюционная эпопея Дэниеля Деннета Непоследовательный редукционизм Дэниеля Деннета Деннет в книге помимо прочего хочет объяснить возникновения понимания. Правда, из книги сложно понять, что понимается под ‘объяснением’ и ‘пониманием’. Поэтому я постараюсь решить обратную задачу и на основе книги Деннета реконструировать значение ‘объяснения’ и ‘понимания’ по Деннету. Деннет опирается на терминологию Уилфрида Селларса о явленном […]

После обсуждения у mikeura цитаты Чалмерса о сознании, я решил изложить свою точку зрения более подробно. Дэвид Чалмерс является автором выражения hard problem of consciousness, которое я перевел бы как неподдающаяся проблема сознания. Одно время оно мне нравилось, но затем я пришел к выводу, что выпячивание проблемы сознания таким образом неоправданно. Это выражение создает впечатление, […]

В статье ‘«Факторы наследственности» Менделя: Бесславный конец и второе рождение‘ разбирается вопрос, почему идеи Грегора Менделя (1822 — 1884) не были восприняты ученым сообществом при его жизни. Статья хорошо написана и мне понравились предлагаемые ответы. На этом примере я хотел бы однако разобрать другой вопрос — как можно охарактеризовать предложенные ответы. С моей точки зрения […]

В. И. Медведев в диссертации ‘Становление дилеммы «понимание — объяснение» в философии ХIХ-ХХ веков‘ считает, что гуманитарные науки основаны на понимании. В одном разделе он рассматривает возможность добавления объяснений к пониманию в гуманитарных науках. Построение основано на работах представителей критической герменевтики (Карл-Отто Апель и Юрген Хабермас), которые разработали идею использования квази-объяснительных подходов в гуманитарных науках. […]

Последняя глава книги А. А. Печенкина ‘Объяснение как проблема методологии естествознания‘ посвящена взгляду на объяснение как моделирование: ‘Истоки концепции «объяснение — моделирование объясняемых фактов» лежат в концепции «объяснение — сведение к привычному», которая в свою очередь восходит к атомизму Левкиппа — Демокрита. «Специцифической чертой атомизма как нучной программы является наглядность объясняющей модели» [П. П. Гайденко]. […]