Научный суперреализм

Научный реализм сводится к тому, что научные утверждения описывают саму реальность, то есть, то, что говорит наука, соответствует тому, что происходит в мире. Я бы сказал, что научный реализм неразрывно связан с корреспондентской теорией истины — истина есть соответствие мыслей действительности.

Философы биологии в целом привержены научному реализму. Однако, некоторые их них приходят к такой форме реализма, которую я бы охарактеризовал как научный суперреализм:

‘Объяснения находятся в мире.’

То есть, задача настоящего ученого состоит не в том, чтобы придумать объяснение, а в том, чтобы открыть объяснение, которое существовало и существует в природе само по себе. Ниже я попробую реконструировать, каким образом люди приходят к подобной точке зрения.

Начну с закона всемирного тяготения Ньютона, который позволил описать движение планет вокруг Солнца. Планеты существуют, Солнце существует, планеты вращаются вокруг Солнца, все выглядит вполне приемлимо. Существует ли сила взаимного притяжения? В самом начале просвещенные люди обзывали силу притяжения оккультной и говорили, что такое допускать в науку нельзя. Но через несколько поколений образованные люди привыкли к силе тяготения и согласились с тем, что она существует.

В настоящее время люди предпочитают сказать, что Солнце и планеты искривляют пространство, а затем они движутся в искривленном пространстве по геодезическим линиям, то есть сила притяжения перестала существовать, но вместо нее появилось искривленное массами пространство. Опять же на первый взляд все выглядит вполне приемлимо.

В качестве темного облачка на горизонте научного реализма возникает вопрос, существует ли волновая функция, ее, правда, никто не называет оккультной — времена уже не те. Тем не менее, есть и другая, с моей точки зрения, более серьезная проблема. Физика неотделима от математических уравнений, выражающих законы физики. В этом смысле мир в физике как бы раздваивается — с одной стороны есть материя, с другой — математические уравнения, которые описывают движение этой самой материи. В этом смысле научный реализм в физике упирается в вопрос, существуют ли законы физики, выраженные на языке математики.

Как бы то ни было, в физике есть количественное описание, которое позволяет успешно предсказывать поведение разнообразных систем. Поэтому на критику в свой адрес научные реалисты отвечают аргументом ‘не бывает чудес’ — раз работает, значит так и есть.

В биология нет законов и объяснения носят качественный характер. Философы биологии связывают объяснения с механизмом, но при этом они также хотят обосновать научный реализм в биологии — объяснения соответствуют реальности.

Уэсли Сэлмон, один из представителей научного реализма в физике, выдвинул каузально-механическую модель объяснения (ее можно считать предшественником разговоров о механизме в биологии). Сэлмон отстаивал онтическую концепцию объяснения — правльное объяснение происходящих событий должно соотвествовать регулярности каузальных событий в мире. Таким образом, причинность предполагалась существующей в мире.

Именно это утверждение Сэлмона позволило Карлу Крэйверу сделать следующий шаг (исходная цитата вначале заметки). По всей видимости ход размышлений был такой. Объяснение в биологии связано с механизмом и причинно-следственными связями. Если причинность существует в мире, то вполне можно сказать, что и правильное объяснение также существует в мире — правильный механизм принадлежит миру и задача ученых его открыть. Ниже еще пара цитат Крэйвера об объяснении:

‘Термин объяснение отсылает к объективной части каузальной структуры мира, к набору факторов, которые вызывают или поддерживают явление (назовем их объективными объяснениями).’

‘Объективные объяснения — это не тексты, это полноценные вещи. Это факты, а не представления. Это виды объектов, которые обнаруживаются и описываются.’

По-моему, это хорошая иллюстрация известного утверждения ‘благими намерениями вымощена дорога в ад’. Следует отметить, что большинство философов биологии с Крэйвером несогласно. Они предпочитают говорить о слабой трактовке онтической концепции объяснения — объяснение признается деятельностью человека, но оно таки соответствует реальности.

Информация

Craver, C. F. The ontic conception of scientific explanation. In: Explanation in the special sciences – The case of biology and history, 2014, pp. 27–52.

Цитата ‘Объяснения находятся в мире’ взята из этой работы.

Marie I. Kaiser, Reductive Explanation in the Biological Sciences, 2015. Secion 5.2 What makes a concept of explanation ontic.

Остальные цитаты взяты из этой книги.

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/250351.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/2208754239258983


Comments are closed.