Берем группу пчёл и проводим ассоциативное обучение: запах CS+ сопровождается награждением, запах CS- наказанием. Затем делим пчёл на две группы. Одна группа встряхивается, другая является контрольной. Встряхивание имитирует нападение барсука на пчелиный улей. После этого проводится проверка на восприятие запаха пчелами, когда помимо чистых запахов пчёлам дается смесь CS+ и CS-. Обращаем внимание как реагирует на смесь запахов контрольная группа пчёл и группа, подвергшаяся встряске. Если контрольная группа идентифицирует смесь запахов скорее как ожидание награды, а группа после встряски скорее ожидает после смеси запахов наказание, то делается вывод, что пчёлы действительно могут впадать в пессимизм.
На видео два биолога рассказывают про такую логику. Самое интересное как выглядело обучение и встряска пчёл на практике. Ниже две сцены из видео на этих местах (запуск видео выводит сразу же на необходимую сцену). Вначале проведение обучения:
Теперь встряска:
Меня даже в большей степени потрясла именно такая методика обучения и встряски. Можно задуматься о том, что чувствовали пчёлы во время обучения и возникла ли у пчёл во время встряски ассоциация с нападением барсука.
Переводу последний параграф из статьи:
‘При использовании лучших современных критериев для оценки эмоций животных, то есть, серии изменений в физиологии, поведении и в особенности когнитивных смещений (cognitive biases) мы показали, что возбужденные пчёлы демонстрируют отрицательное эмоциональное состояние. Хотя результаты не позволяют нам сделать какие-либо выводы о присутствии в пчелах отрицательных субъективных чувств, они ставят вопрос о том, как мы определяем наличие эмоцией в любом животном, отличным от человека (any nonhuman animal). С точки зрения логики было бы непоследовательно одновременно утверждать, что присутствие пессимистических когнитивных смещений у собак и крыс доказывает наличие у них страха, и отрицать такое заключение в случае пчёл.’
Вот так-то. Против науки не попрешь.
Информация
Melissa Bateson, Suzanne Desire, Sarah E. Gartside, Geraldine A. Wright, Agitated Honeybees Exhibit Pessimistic Cognitive Biases, Current Biology, Volume 21, Issue 12, 1070 — 1073, 2011.
Обсуждение статьи, где выводы авторов в целом приветствуются.
Michael Mendl, Elizabeth S. Paul, Lars Chittkaemail, Animal Behaviour: Emotion in Invertebrates? Current Biology, Volume 21, Issue 12, pR463–R465, 2011.
‘Означает ли это, что у пчел есть эмоциональные состояния в смысле сознательного ощущения чувств? Этот вопрос также трудно ответить, как и в случае позвоночных. В самом деле вывод о сознательном ощущении эмоций из наблюдаемого поведения проблематичен даже в случае людей.’
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/128659.html
См. также:
Заметка Иванова-Петрова о танце пчел. Между биологами есть спор о том, можно считать танец пчел информацией о нахождении меда.
Китайская комната, ИИ, тест Тьюринга и медоносные пчелы
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1986794.html
28.10.2018 Воображение у животных и ИИ
(Мой ответ в обсуждении ниже) Давайте рассмотрим ваше предложение о воображении как отличии разума с двух сторон, со стороны биологии и со стороны ИИ. По-моему, в обоих случаях ученые найдут доказательства существования воображения как и у животных, так и у ИИ.
1) Биология
Первый шаг заключается в сведении воображения к поведению. На этом пути измышляется тест, который позволяет объективно заключить о том, что люди обладают воображением. Далее биологи задаются вопросом о том, как применить этот тест к животным (например, к высшим приматам). Наверняка биологи что-нибудь придумают (в том числе с использованием сканирования мозга) и они покажут, что животные обладают аналогичным поведением.
2) ИИ
В данном случае скажут, что воображение эквивалентно просчету разных вариантов поведения. Если вы будете настаивать, что люди воображают то, что в действительности вообще не существует, то в ответ представители ИИ добавят в онтологическую базу ИИ объекты типа ангелов, большой проблемы в этом не видно.
https://anairos.livejournal.com/89556.html?thread=2806740#t2806740