Понятие ‘объяснение’ во многом связано с понятием ‘причинность’: объяснить — значит вскрыть причины. Однако понятие ‘причинность’ само по себе далеко не очевидно и споры о том, что это такое, продолжаются до сих пор. Например, в современной физики причинности нет, поскольку эволюция мира рассматривается как следующий процесс:
- Есть предыдущее состояние мира;
- Есть законы физики;
- Последующие состояние мира получается из предыдущего посредством законов физики.
Ниже приведу несколько цитат из эссе Бертрана Рассела О понятии причины (1912), где он придерживается точки зрения, что в физике понятие причины отсутствует и что поэтому философии пора перенять позицию физиков.
‘Философы каждой школы воображают, что причинность — это одна из фундаментальнейших аксиом или постулатов науки. Но как это ни странно, такие развитые науки, как, например, гравитационная астрономия, обходятся вовсе без этого понятия.’
‘Я убежден, что закон причинности, как многое, что циркулирует среди философов, есть пережиток прошлой эпохи, уцелевший — подобно монархии — только потому, что ошибочно считался безвредным.’
‘Закон гравитации показывает, что происходит в развитой науке. При движении взаимно притягивающихся тел нет ничего, что может называться причиной, и ничего, что может называться эффектом; есть только формула. Могут быть найдены определенные дифференциальные уравнения, которые выполняются в любой момент для всех частиц системы, и которые при заданной конфигурации и скоростей или конфигураций в два момента времени допускают теоретический расчет конфигураций в любой более ранний или более поздний момент.’
‘Несомненно, старый «закон причинности» только потому продолжает проникать в книги философов, что большинству из них неизвестно понятие функции, и поэтому они прибегают к чрезмерно упрощенной формулировке. Не существует вопроса повторения «тех же» причин, которые производят «тот же» эффект; постоянство научных законов состоит не в одинаковости причин и результатов, но в одинаковости отношений. Даже фраза «одинаковость отношений» является слишком простой; «одинаковость дифференциальных уравнений» будет единственно правильным утверждением. Невозможно выразить аккуратно это утверждение вне языка математики; самим близким утверждением будет следующее: «Существует постоянное отношение между состоянием вселенной в любой момент и скоростью изменений в скорости, в которой любая часть вселенной изменяется в этот момент, и это отношение является «многие к одному», то есть, таким, когда скорость изменения в скорости изменения определена при заданном состоянии вселенной.» Если «закон причинности» должен быть чем-то найденным в практике науки, то утверждение выше имеет гораздо больше прав, чем любой «закон причинности», найденный в книгах философов.’
‘Случай, когда одно событие А является «причиной» другого события В, который философы рассматривают как фундаментальный, в действительности является наиболее простым случаем изолированной системы.’
Информация
Bertrand Russell, On the Notion of Cause, with Applications to the Free-Will Problem.
См. также
Подобная точка зрения может быть найдена в книге известного физика Шона Кэрролла (Большая картина Шона Кэрролла: Космос):
‘Концепции, подобные «причине», не появляются ни в уравнениях Ньютона, ни в более современной формулировке законов природы.’
У Кэрролла причина является всего лишь полезным способом обсуждения.
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/143967.html
См. также обсуждение с chur72 (приведена ссылка на статью Головко).
chur72 ‘Насколько понимаю (а понимаю я в этой кухне далеко не всё) «причинность» как объяснительная модель предполагает выделение из процесса (как динамической системы состояний и корреляций) некоторого «результата» или «итога», вследствие чего некоторые коррелирирующие с данным результатом обстоятельства, объявляются его «причинами». Такое выделение из детерминированной системы «результатов» и «причин» может быть только условным. В этом смысле «причинность» и в самом деле производна от «целеполагания» — за ней постоянно маячит некоторый субъект, заинтересованный в том, чтобы достичь определённого результата, либо в том, чтобы избежать определённых последствий. Отсюда, конечно, не следует, что «причинность» отменили. Отсюда следует, что «причинность» признана сегодня несовершенной объяснительной схемой, грешащей целым рядом неявных допущений, подталкивающим к некорректным выводам и мнимым проблемам.’
Н. В. Головко, Натуралистический поворот: научная метафизика и причинность. Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2015. Т. 13, вып. 2. С. 27–35.
Январь 2019. Обсуждение с bluxer и moonwalker72