Здесь размещены мои комментарии про Пирса в разных обсуждениях.
____________________
У них я нашел одну цитату Пирса (он был по образованию математик и логик) о Канте:
‘В моих штудиях великой Критики Канта, которую я знал почти наизусть, меня совершенно изумлял тот факт, что хотя, согласно его собственному объяснению проблемы, вся его философия зиждется на «функциях суждения», то есть на логических разделениях предложений и на отношении к ним «категорий», все-таки его анализ этих категорий очень поспешен, поверхностнен, тривиален и даже неинтересен, при том что во всех своих трудах, отмеченных печатью логического гения, Кант проявляет поразительное невежество в области традиционной логики и даже в отношении самой Summulae Logicales, элементарного учебника эпохи Плантагенета. Итак, несмотря на чудовищную поверхностность и недостаток обобщающей мысли, подобно завесе простирающейся над сочинениями схоластических мастеров логики, скрупулезная тщательность, с которой они исследовали каждую проблему, появляющуюся внутри их круга знаний, делает в нашем двадцатом веке непонятным, каким образом такой серьезный студент, как Кант, сподвигнутый к изучению логики осознанием неоспоримой значимости ее деталей, мог смириться с тем, чтобы обращаться с логикой в столь добродушной и dégagé (предвзятой) манере. Таким образом у меня появился стимул к независимому исследованию логических оснований фундаментальных понятий, называемых категориями.’ (О новом списке категорий, CP 1.560. Ч. С. Пирс, Избранные философские произведения, 2000.)
Должен добавить, что Пирс был очень высокого мнения о себе и при этом он никогда не стыдился поведать окружающим о своей гениальности (что похоже привело к тому, что его академическая карьера не состоялась).
____________________
Космология Пирса.
Разница, которую я вижу, это что учение Пирса по сравнению с Кантом, по всей видимости, можно совместить с развитием мира.
Вот например вы пишите про трансцендентальную мысль. Однако в настоящее время возникает вопрос, что было с трансцендентальной мыслью во времена когда по Земле разгуливали динозавры. Соотвественно, можно ли совместить трансцендентальную мысль с эволюцией по Дарвину?
Если говорить про эволюцию, то возникает вопрос, когда в ходе эволюции возникло трансцендентальное сознание и в результате каких процессов это произошло.
____________________
Нашел для вас одну цитату, которая показывает, что получится из трансцендентального сознания, если доверить его ученым:
«According to Konrad Lorenz (1903-1989), the Kantian a priori categories can be construed as biologically «‘inherited working hypothesis’ [belonging to the very makeups of rational beings] which have shown their mettle in dealing with the physical work.» Such concepts are to be considered «indispensable» habit of thought, i.e., «good [mental] tricks» that provide an advantage in the struggle for existence.»
Цитата из введения Adam C. Scarfe в книге Beyond Mechanism: Putting Life Back into Biology.
В целом, как оказалось, есть даже такое направление Evolutionary Neo-Kantianism.
____________________
Меня однако в настоящий момент интересуют космологии, альтернативные физикализму, например космология Пирса. Возможно, что я вернусь к физикализму и компатибилизму, но не прямо сейчас.
У меня есть небольшая надежда, что решение может быть найдено в рамках космологии Пирса, где он изначально начинает со знака, который выступает у него как неразрывная триада (объект — репрезентамен — интерпретант), причем у него «весь универсум пронизан знаками, если не состоит исключительно из знаков» и эволюция состоит из бесконечного процесса семиозиса в рамках интерпретации знаков. Однако понять Пирса крайне непросто.
____________________
Монизм — это не обязательно материализм. Например позиция епископа Беркли — это тоже монизм, однако вряд ли вы сможете обвинить епископа в приверженности материализму. Можно также посмотреть Маха — его монизм тоже к материализму отношения не имеет. Вот также цитата от Пирса, которая мне очень нравится
‘Материя — это просто омертвевший разум по мере развития привычек до такой степени, что их уже нельзя изменить.’
____________________
>http://semioticon.com/semiotix/2010/07/editorial-a-sleeping-beauty/
Спасибо за ссылку. Из ссылки следует, что в самой семиотике положение такое же. По идее можно спорить, какая точка зрения более близка к таковой у самого Пирса.
Однако поскольку вы упомянули Выбор действий, это облегчает ситуацию, поскольку давайте вместо знак/смысл использовать Выбор действий. Итак, если мы скажем, что если во Вселенной когда-то не было человека, то тогда не было и Выбора действий. Значит образование галактик, звезд, и планет, возникновение жизни и последующее развитие растительного и животного мира происходило по неумолимым законам физики (и биологии, если необходимо) без возможности Выбора действий. Выбор действий появился при появлении человека. Вопрос. Что изменилось в неумолимым физических законах при появлении человека? Каким образом физические законы позволяют что-то выбрать?
____________________
Обсуждение прагматизма Пирса с bluxer на примере цитаты Пирса
‘Составляющие всякого понятия привходят в логически последовательную мысль через врата восприятий и прокладывают путь к выходу через врата целенаправленного действия; все то, что не может предъявить пропуск, дающий право пройти через указанные врата, должно быть взято под арест как не заслуживающее доверие разума.’
Пирс рассматривал логику как руководство к действию. На этом пути прагматизм был связкой между логикой и жизнью. Ведь в этом как раз заключается проблема как связать утверждение на основе логики с жизнью. Естественно, что у Пирса было свое видение логики, но формальную логику он вроде бы не нарушал.
У Пирса прагматизм используется в другом значении. При использовании логики возникает вопрос, каким образом приписать значение истинности утверждениям типа «Я вижу перед собой яблоко». В такой формулировке вопрос может показаться тривиальным, но, в конечном итоге, за понятием яблоко скрываются клетки, в которых находится соотвествующие ДНК и т.д. Соотвественно, прагматизм (более точно прагматицизм) выступает в качестве критерия именно этой задачи.
____________________
Краткое описание семиотики Пирса. Я только не согласен, что у Пирса знак — это модель.
https://princsemiotica.livejournal.com/tag/peirce
____________________