Биосемиотика

Мои комментарии к

Биосемиотика и специфика жизни
http://postnauka.ru/video/10784

——————————-

Биосемиотика основана на идеях Пирса и его представлениях об устройстве мира. К сожалению, про это не было упомянуто в выступлении.

Краткое введение в биосемиотрику (слайды по-английски):

http://embryogenesisexplained.rudnyi.ru/2012/03/a-short-course-on-biosemiotics-1.html

Всего четыре презентации (см. Author Index).
——————————-

Вы должны понимать, что искать и найти — это не одно и то же.

Семиотика — это наука о знаках. В рамках теории эволюции возникает вопрос о происхождении знаков по мере развития биологических объектов. Соотвественно биосемиотика пытается распространить науку о знаках на биологические объекты. Вот например в статье

Barbieri, M. (2007). Is the cell a semiotic system? In: Introduction to Biosemiotics: The New Biological Synthesis. Eds.: M. Barbieri, Springer: 179-208.

известный представитель биосемиотики доказывает, что знак можно найти уже в рамках отдельной клетки.

Тем не менее, более правильно было бы говорить про биосемиотики, поскольку в текущий момент почти у каждого биосемиотика есть свое собственное представление о биосемиотике.

Семиотрика была основана Пирсом и многие биосемиотики хотят остаться в рамках его представлений о мире. Скажем статья, которую я привел, выходит за такие представления и поэтому далеко не все согласны со взглядами Barbieri.

В целом направление занятное.
——————————-

Я думаю, что в настоящее время у каждого биосемиотка есть свое личное видение биосемиотики. Однако из того, что я вижу, желание оставить триаду Пирса в качестве основы в наличии. К слову сказать, есть неплохой форум для биосемиотиков:

http://lists.ut.ee/wws/info/biosemiotics
——————————-

Насколько я вижу, что в основном пока в биосемиотике все ограничивается разговорами. Однако ведь все в сравнении.

Давайте например рассмотрим теорию происхожения языка в рамках эволюционного развития. Что, собственно говоря, предлагается?

Недавно было интервью с госпожой Бурлак

http://postnauka.ru/books/5765

у которой есть книга на эту тему. Если вас устравивает точка зрения госпожи Бурлак, то вам семиотика не нужна. Меня лично позиция, изложенная в интервью, не вдохновляет (см. мои комментарии по ссылке) и поэтому я смотрю, что говорят на эту тему биосемиотики.

В любом случае, вы можете адресовать ваш вопрос госпоже Бурлак. Насколько я увидел, у нее также имеются только размышления о сущности бытия.

——————————-

См. также

http://ivanov-petrov.livejournal.com/71788.html?thread=103894892#t103894892

В первый раз я столкнулся с биосемиотекой во время лекций Шарова на Embryogenesis Explained. Чтобы удовлетворить свое любопытство я подписался на biosemiotics list. Конечно, участники обсуждений представляют из себя только выборку из всех биосемиотиков, но тем не менее это позволяет получить общее представление о предмете.

Во главе биосемиотики лежит определение знака Пирса. Обратите внимание, что в обычной семиотике знак принадлежит исключительно человеку и вывести знак за пределы человечества есть только в семиотике Пирса. Следующий вопрос заключается в том, следует ли принять определение знака Пирса вместе с его картиной мира или использовать знак Пирса скорее как метафору в рамках другой и более привычной картины мира. Ряд биосемиотиков выступают за последнее, ряд за первое, другие колеблются где-то посредине. В общем, как и следовало ожидать, картина пестрая.

Поскольку меня интересуют альтернативные картины мира, то я решил поподробнее ознакомиться с космологией Пирса. С этой целью я переключился с biosemiotics list на peirce-l list. У пирсоводов также мнения отличаются (профессорам положено возражать друг другу), но в целом уже можно составить общее впечатление. Космология Пирса однако крайне необычна и она неотделима от его философии прагматизма. Соответственно пока я перевариваю картину мира Пирса.

Неплохие источники:

Четыре презентации Шарова на embryogenesisexplained com (см. Author index).

Статья сторонника точки зрения, что у Пирса надо взять знак, но не картину мира (см. DNA to represent proteins).
Barbieri, M. (2007). Is the cell a semiotic system? In: Introduction to Biosemiotics: The New Biological Synthesis. Eds.: M. Barbieri, Springer: 179-208.

Хорошее и краткое введение в философию Пирса (см. например Классификация наук по Пирсу)
Cornelis De Waal, Peirce: A Guide for the Perplexed.


Comments are closed.