Номинализм и происхождение языка

Небольшой диалог, который показывает парадоксальность ситуации, когда требуется использование языка для описания происхождение самого языка.

http://maa13.livejournal.com/171697.html

MAA. А я грешным делом, наверное, так и останусь номиналистом, в душе, по крайней мере, меня уже не переделать, хотя и понимаю всю сложность и неоднозначность этой проблемы.

ER. Я бы хотел по этому поводу задать вам следующий вопрос, связаный с вопросом, который я периодически задаю биологам. Ниже идет вымышленный диалог, который показывает обычное протекание обсуждения (Б — биолог).

Б. Информация играет в биологии очень важную роль.

Я. Не могли бы вы сказать, что такое информация?

Б. Информация определяется по Шеннону. (здесь есть разные варианты, но это пожалуй самый распространенный ответ)

Я. Как на этом основании вычислить информацию, содержащуюся в ДНК?

Б. … (в данном контексте ответ не важен)

Я. Хорошо, можно ли сказать, что информация существует непосредственно в ДНК?

Б. Информация — это термин, возникающий у человека в определенной модели при рассмотрении устройства мира.

Я. Прекрасно. Однако можно ли сказать, что информация существовала в мире до появления человека?

Как бы вы ответили с позиции номинализма на этот вопрос?

MAA. Конечно, информация — это только для людей и может существовать только в мире людей; в описании природы это условный термин, как мне кажется, вынужденная антропоморфизация природных объектов. Без такого рода метафор вообще трудно обойтись в естественных науках и в технике. Такое понимание термина «информация» вполне соответствует номинализму, я думаю.

ER. Должен сказать, что для биологов ваш ответ ведет к серьезным проблемам. Биологи в конечном итоге хотят объяснить как произошла жизнь и как она развивалась до появления человека. Мне лично непонятно как это возможно сделать в рамках последовательного номинализма. Хотя в реализме проблем не меньше.

MAA. Да, я понимаю всю сложность возникающих проблем при последовательном номинализме, но ведь некритическое отношение к языку способно порождать фантазии, которые будут выглядеть как истинное знание, а это, на мой взгляд, куда опаснее.

ER. В вашем утверждении заключается пожалуй самая большая проблема современной науки — как в биологизме объяснить происхождение языка. Тем не менее, ряд ученых твердо уверен, что биология уже нашла такое объяснение. Они однако просто не знакомы с проблемой универсалий.

P.S. Ниже чуданая фраза из научной работы, которая как нельзя лучше подтверждает последнее утверждение МАА. Самая интересное, что ее по всей видимости в принципе невозможно иложить без элементов антропоморфизма.

«Согласно законам биоэнергетики живая клетка избегает прямого использования внешних ресурсов для совершения полезной работы. Она сначала превращает их в одну из трех конвертируемых форм энергии («энергетических валют»), а именно в ATP, Δμ_н+ или Δμ_Na+.»

ДБ Кузнецов, Молекулярные механизмы воздействия инфракрасного излучения на микроорганизмы — Фундаментальные исследования, 2013, N 4, 414-418.


Comments are closed.