Реакция биолога на аргумент Фодора

Обсуждение аргумента Фодора

http://polenadisto.livejournal.com/606768.html?thread=1341488#t1341488

Изложение аргумента и пример с моей стороны:

«Первое утверждение заключается в том, что естественный отбор не имеет цели. Другими словами в естественном отборе отсутствует интенционалность.

Второй шаг заключается в том, что сопряженные признаки в организме являются правилом. На этом пути требуется не просто отбор, а отбор одного из сопряженных признаков, связанный с его полезностью.

Третьий шаг заключается в константации того, что для отбора полезного признака из сопряженных требуется интенциональност, которая исключения в самом начале. Соотвественно естественный отбор не может каузально объяснить отбор одного из сопряженных признаков.»

«Я приведу несколько утрированный пример Фодора. У сердца можно увидеть два признака:

1) Сердце перекачивает кровь.
2) Сердце издает шум.

Для рассмотрения естественного отбора как механизма эволюции в данной ситуации требуется, чтобы естественный отбор объяснил не просто отбор сердца, а отбор сердца из-за того, что оно перекачивает кровь.»

Я бы выделил три этапа в обсуждении.

Отвержение не вникая

«Подобные аргументы более серьезных контр-аргументов не заслуживают.»

«Да, она не интересна, потому что она в корне ошибочна и противоречит всей современной ТЭ.»

«Понимаете, опровержения таких гигантских массивов знаний, как ТЭ, не делаются наскоком с тремя умозрительными пунктами.»

Отвержение интенциональности в естественном отборе

«>Как в этом случае естественный отбор различает два признака?
Никак, естественно. Естественный отбор вообще не имеет сознания, поэтому он ничего не различает (и не представляет). В конечном итоге организм с сердцем живет, без него — умирает. Это и есть естественный отбор. Все ваши рассуждения о шуме ничего тут не меняют.»

Интересно отметить, что это полностью совпадает с тем, что доказывает Фодор.

Попытка совместить отсутствие интенциональности с естественным отбором как механизмом эволюции

«>Фенотип является набором признаков и ваш ответ вроде бы говорит, что в рамках модели естественного отбора, проходящего до появления человека, нет возможности объяснения отбора полезных признаков.
Нет, я этого не говорил. Я сказал, что при естественном отборе никто не занимается интенциональной сортировкой по признакам.»

«>Откуда на этом пути в рамках естественного отбора, который проходил до появления человека, появилось утверждение о важности перекачивания крови? …. С другой, вы приходите к утверждению о важности перекачивания крови.
Оно появляется не в рамках естественного отбора, а из знаний биологии. Естественный отбор лишь объясняет механизм закрепления этого признака в популяции.»

P.S. В связи с обсуждением полезно привести исходную позицию shvarz и сравнить это с последующими заявлениями о том, что Фодор не биолог и что он плохо знает биологию.

«Естественный отбор, как говорил Деннет, понятие substrate neutral. Для него генетики и даже биологии знать не обязательно. Такие основы надо проходить в ранних классах, и потом закреплять по мере приобретения новых знаний.»

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/102649.html

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/102771.html

См. также

http://caenogenesis.livejournal.com/78453.html?thread=1032565#t1032565

«Концепция естественного отбора вполна однозначна и принята во всей биологии.»

«Идите к черту.»


Comments are closed.