Прочитал статью Бруно Латур и Ширли Страм Происхождение человеческого общества: Пожалуйста, расскажите нам другую историю. Бруно Латур — известный социолог, Ширли Страм — известный исследователь поведения павианов. Ширли Страм провела с павианами к моменту написания статьи лет пятнадцать. Я читал книгу Ширли Страм Почти люди, где описывается ее жизнь среди павианов и основные результаты наблюдений.
В статье обсуждаются взгляды на происхождение человеческого общества. Рассмотрены следующие произведения:
Роберт Аксельрод, Уильям Гамильтон, Эволюция кооперации, 1981.
Сигмунд Фрейд, Тотем и табу, 1913.
Ричард Докинз, Эгоистичный ген, 1976.
Томас Гоббс, Левиафан, 1651.
Ричард Лики, Роджер Левин, Истоки, 1977.
Жан-Жак Руссо, Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми, 1755.
Роберт Триверс, Эволюция взаимного альтруизма, 1978.
Латур и Страм составили анкету с главными вопросами, на которые должна бы отвечать любая теория происхождения общества. Далее вышеперечисленные тексты были проанализированы с точки зрения составленной анкеты.
Анкета.
Основные вопросы.
1) Исходные агенты, из которых произошло общество.
2) Какие качества приписываются исходным агентам?
3) Как происходит взаимодействие агентов между собой? Какую валюту используют агенты при взаимодействии?
4) Какое временной интервал используется для обсуждения степени взаимности? Вопрос связан с тем, что часто различие между эгоизмом и альтруизмом возникает при разной временной перспективе: что кажется альтруизмом может оказаться эгоизмом в долгосрочной перспективе.
5) Какие методы измерения были использованы для ответа на первые четыре вопроса?
6) В рамках какой структуры рассказывается история происхождения общества? Рассматривается ли происхождение общество с логической или исторической точки зрения?
7) Что играло основную роль в происхождении общества? Внутренние устремления агентов или внешние обстоятельства?
Дополнительные вопросы.
8) В чем заключалась методология при построении теории происхождения общества?
9) Какие политические выводы следуют из выбранной теории происхождения общества?
Ниже я приведу из статьи только две интересные аналогии, которые мне приглянулись.
Анализ показывает, что Эгоистичный ген Докинза и Левиафан Гоббса имеют крайне похожую структуру. Все начинается с независимых агентов с правилами игры каждый против каждого. Тем не менее, такие правила игры приводят к вполне работоспособному обществу. Разница только в том, что у Гоббса интегратором общества является Левиафан, а у Докинза эволюционно стабильная стратегия.
Вторая интересная аналогия между произведениями Руссо и Лики & Левин. Внутренняя логика развития общества в обоих случаях выглядит крайне похожей. Все проблемы человечества происходят не от биологической природы человека, а от современных и неестественных способов проживания. Разница только в том, что если у Руссо развитие шло поступательно от хорошего к плохому, то у Лики & Левин идеальное состояние общества достигается на уровне охотников и собирателей.
С моей точки зрения, статья крайне поучительна. В целом, скажи мне свою любимую теорию происхождения общества, и я скажу, кто ты. Рекомендую статью прочитать.
Информация
B. Latour, S. C. Strum, Human social origins: Oh please, tell us another story, J. Social Biol. Slrucr. 1986 9. 169-187.
Заметки togo про книгу Shirley C. Strum Almost Human
https://togo.livejournal.com/59605.html
https://togo.livejournal.com/60015.html
https://togo.livejournal.com/60370.html
Комментарии
Один комментарий на ««Происхождение человеческого общества»»
Мне кажется, что должна быть хотя бы упомянута книга
Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Я, помню, прочитал ее с интересом и не стал закоренелым (заглотным) коммунистом.