У биологов есть интересная черта: они используют для объяснения наблюдаемых явлений типичные механистические объяснения, но при этом они убеждены, что перед ними находятся не механизмы, а организмы. Лакмусовой бумажкой в этом отношении служит сравнение представителей живого мира с роботами. От биологов сразу же следует дружное нет, биологи решительно возражают против того, что их объекты исследования это всего лишь роботы (механизмы).
Исследователи бактерий ничем не отличаются от остальных биологов. Сравнение бактерии с химическим реактором будет немедленно отвергнуто. Более того, микробиологи находят у бактерий мышление, интеллект, социальную организацию, а некоторые даже зачатки морали. Ниже по этому поводу я выписал несколько утверждений из статьи ‘Когнитивная клетка: пересмотренное поведение бактерий‘. Статья хороша тем, что в ней собраны ссылочки на многие работы микробиологов. Отмечу, что статья входит в сборник ‘Наука и технология интеллекта микробов‘ (в сборнике шесть статьей).
Сделаю только пару комментариев. Путь к умным и общительным бактериям заключается в том, что берутся термины, описывающие жизнь человека, а затем с помощью ряда манипуляций этим терминам придается совершенно другой смысл — вуаля, у бактерии найдены свойства, как у человека. На пути такой трансформации ключевое значение играет термин информация, который однако сам по себе биологами никак не определяется. Более того, более внимательное рассмотрение сочетания «информация и молекулы», показывает, что в данном контексте под информацией маскируется обычный дуализм в духе Декарта, который содержит все типичные проблемы, связанные с взаимодействием души и материи. Попробуйте например содержательно описать переход от молекул к информации и от информации к молекулам.
Обратите внимание, что сокращение AI в статье используется для обозначение Autoinduction. Это прекрасно характеризует отношение автора статьи к роботам.
Pamela Lyon, The cognitive cell: bacterial behavior reconsidered, Front. Microbiol., 2015, 6:264
«Британский психолог Richardson (2012), который занимался исследованием человеческого интеллекта с начала 1970-х годов (иногда на этом пути терявший надежду), недавно заключил в экстраординарной статье в EMBO, что зарождающееся изучение интеллекта одноклеточных может дать ключ к пониманию интеллекта в сложных позвоночных, включая человека.»
«Наконец, нейрофизиологи и нейробиологи, следящие за эволюцией сложного поведения человека на основе мозга, все чаще находят его происхождение в царстве микробов (Allman, 1999; Damasio, 1999; Greenspan, 2007).»
«Обширные экспериментальные данные показывают, что поведение бактерий ориентируется на процессы, которые в других контекстах охотно рассматриваются как часть биологической когнитивной деятельности, возможности, которые охватывают способность организма ориентироваться, знакомиться с окружением, придавать значение, учиться и решать важные экзистенциальные проблемы внутри своего опыта, в том числе координации действий с сородичами.»
«Биологическая когнитивная деятельность представляет собой комплекс сенсорных и других механизмов обработки информации, которыми обладает организм, для знакомства с окружением, выработки оценок, и взаимодействия с его окружением в целях удовлетворения экзистенциальных целей, наиболее значимыми из которых являются выживание, рост и воспроизведение.»
«Как все организмы, бактерии не собирают информацию в вакууме, они способны оценить значимость сигналов, которые они получают, относительно их собственного функционирования, их внутренней среды.»
«Короче говоря, сенсомоторная деятельность M. xanthus удивительно сложна, и понимание этого поведения может пролить свет на поведение сенсомоторной поведения социальных животных, таких как птицы, рыбы и насекомые.»
«На основании этих и других результатов, Freddolino и Tavazoie (2012) утверждают, что парадигма гомеостатиза более не может способствововать пониманию клеточного поведения, в то время как «подход динамического предсказания» позволяет давать лучшие объяснения. Они пришли к выводу (на мой взгляд правильно), что регуляторные сети коллектива микробов и нейронных сетей в многоклеточных имеют по существу ту же функцию, и что микробиологи в настоящее время переходят на территорию поведений, ранее занимаемой животными с нервной системой.»
«В психологической литературе приписывание экзистенциального значения сумме информации, отвечающей текущим событиям, внешним и внутренним, называется валентностью, которая описывается, как ‘базовый блок эмоциональной жизни’ (Barrett, 2006)».
«Валентность. Практически ничего не известно, в бактериях или в людях, о том, как комбинация внешних стимулов разной значимости интегрируется вместе с интроцептивными подсказками в единый поведенческий ответ.»
Умные и общительные бактерии в Рунете
Бактерии – социальные организмы?
«Специалисты из Массачусетского технологического института утверждают, что бактерии могут организоваться в социальные структуры, как растения и животные.»
Кирилл Стасевич, Как бактерии договариваются друг с другом, 29 июля 2015, НАУКА И ЖИЗНЬ, Новости науки и техники
«Для оптимального роста колонии внешние и внутренние клетки бактериальных биоплёнок сумели распределить между собой что-то вроде социальных функций.»
Светлана Скарлош, Поговорить с микробом: Ученые доказали, что микроорганизмы обладают коллективным разумом и сознанием, Журнал «Огонёк» 25.05.2009
«— Очевидно, что этот опыт доказывает, что у бактерий есть примитивный коллективный разум,— объяснил «Огоньку» сам автор эксперимента профессор Бен-Якоб.— Этот разум позволяет им выживать в случае, если клеткам грозит голод, шок от высокой температуры или внешний враг.»
Александр Марков, Социальная жизнь микробов (обзор статьи Олекскина)
Элементы.ру
«Бактерии проявляют различные формы социального поведения, способности к контактному и дистантному общению и формируют многоклеточные коллективы, структура которых во многом напоминает сообщества высших животных — а по некоторым свойствам сравнима даже с человеческим социумом. Изучение общественной жизни микробов помогает наладить диалог микробиологии с этологией (в том числе с социальной этологией и этологией человека).»
А. В. Олескин, И. В. Ботвинко, Е. А. Цавкелов, Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов, 1999
Это научная статья, которая заканчивается следующим утверждением:
‘Если макроорганизм-хозяин – человек, то его симбиотическая/ паразитическая микробиота представляет своеобразный «камертон», чутко реагирующий на соматическое состояние, уровень стресса, даже настроение этого человека. Поскольку состояние отдельного человека находится под влиянием его взаимоотношений с другими людьми в рамках социума, то микробные симбионты должны косвенно отзываться на социально-психологический «климат» и потому иметь определенное биосоциологическое и биополитическое значение.’
В заключение отмечу, что народная медицина вовремя прочувствовала угрозу от коллективного разума бактерий и своевременно отреагировала: ниже идет цитата из книги Л. Г. Пучко.
«Прошу Высший Разум с чувством глубокого покаяния и просьбой о прощении всех моих грехов, ошибок и заблуждений, осознанных и неосознанных, сделанных мною во всех воплощениях, включая настоящее, приведших к болезненному состоянию моего организма, помочь мне составить вибрационный ряд, … вакуумно очищающий от энергетических структур, работающих на волнах 5 см, 90 см, имеющих числовой код (+9) х 10, находящихся в обонятельных нервах, в зрительных нервах, слуховых нервах, глоточном сплетении (симпатическая группа), …»
См. также: Мораль у бактерий
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/120840.html
http://batrachospermum.livejournal.com/127140.html?thread=149668#t149668