Ссылки про схоластов и философов

25 марта, 2016 by Евгений Рудный · Комментарии отключены
Filed under: История

04.01.2015 К формальной дистинкции Дунса Скота

«Ключевая идея Скотовской формальной дистинкции заключается примерно в том, что экзистенциальная неразделимость не ведет к тождественности определений, и подкрепляется убежденностью в том, что это описание вещей, как они есть, а не как мы воспринимаем их.»

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/76190.html

27.12.2014 Схоласты: Какие угодно вопросы

Из нравов схоластов средневековья.

«Специфическая практика диспутаций «о чем угодно» возникает на теологическом факультете Парижского университета … в 1230-е гг. и является видоизменением и развитием так называемых регулярных или «обычных» университетских диспутаций»

«самое существенное отличие этой диспутации от регулярной, собственно давшее ей ее название, состояло в том, что тема вопросов определялась не ведущим ее магистром, но «кем угодно» из присутствующей публики, и этой темой могло быть «все, что угодно». Любая тема, которая интересовала публику, могла быть заявлена для обсуждения, отсюда огромное количество разнообразных вопросов, содержащихся в записанных студентами или изданных магистрами сессиях диспутаций, – темы могли относиться к любой области теологии, философии, права, церковной, политической, экономической жизни.»

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/75751.html

09.08.2014 Жорж де Род: Слово ума и зрительный образ

Из цитаты, приведенной Галиной Вдовиной

Это кусочек моего перевода из философского курса 1671 г. «Перипатетическая философия», автором которого был французский иезуит Жорж де Род.

‘В-четвертых, мы спрашиваем, есть ли слово ума такой образ, в коем объект зрим, как в зеркале, в силу того, что образ прежде был узнан сам, – подобно тому, как образ Цезаря потому приводит к познанию Цезаря, что узнан сам.
Отвечаю: слово ума есть не такой образ, в коем, как в прежде узнанном, являет себя и созерцается сам объект. Оно есть лишь формальное подобие, через которое интеллект формально и витально нацеливается на сам объект, без предварительного узнавания образа. Ибо тем и отличается этот образ от живописных изображений и зеркальных отражений. Дело в том, что никто на опыте не познавал никогда то и другое; и в том, что это же должно было бы происходить с глазами, которые в результате знали бы себя видящими. Далее, предполагается, что объект интуитивно и абстрактно познается в слове ума, которое представляет собой акциденцию и потому менее совершенно, чем объект, который есть субстанция. Наконец, любое познание было бы рефлексивным, потому что оно всегда познавало бы само себя.’

12.08.2013 Пуансо и философия знака

Я завершил чтение про вторю эпоху понимания (латинскую) в книге John Deely Четыре эпохи понимания. Автор говорит, что у схоластов были оригинальные разработки в философии знака (семиотика). У древнегреческих философов знак можно найти только в рудиментарной форме. Латинскую эпоха заканчивается описанием философии знака в работах Пуансо (John Poinsot) в разделе под названием The Road not Taken (Путь, по которому не пошли). По мнению автора основатели современной философии выбрали неправильный путь заменив знак представлением.

В Рунете я нашел доступную статью про Пуансо

К.Д. Скрипник, Вестник науки Сибири. 2012. № 3 (4), Логика Д. Пуансо в контексте дихотомии «наука-искусство».

см. также: Species impressa
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1847615.html

=================================

Галина Вдовина, Бернард Лонерган: метод в теологии и гуманитарные науки

«Полностью изменилась идея научного знания. У Аристотеля научность опиралась на строгость дистинкций, а нормативность дистинкций опиралась на идею необходимости и универсальности. Современная наука стартует от чувственных данных, а не от логических дистинкций. Идея метафизической необходимости уходит вообще: что бы ни было истиной относительно нашего физического мира, ни один физик больше не считает, что такое мироустройство с необходимостью должно быть именно таким по неким метафизическим основаниям. С одной стороны, это освобождает мышление и экспериментальную работу ученых-естественников от любых предвзятостей, связанных с метафизическими необходимостями. С другой стороны, утрата нормативности в определенном смысле делает науку беззащитной перед наплывом лжеученых и лженаучных теорий, маскирующихся под науку, что мы с успехом и наблюдаем здесь и теперь в больших количествах. Таким образом, отметим эту силу, но и эту слабость новой идеи науки в современной культуре.»

Петра Котис , Физическая и интенциональная причинность
http://ru-philosophy.livejournal.com/1655379.htm

http://ru-philosophy.livejournal.com/1655620.html

Ангел не может находиться в двух местах (Иоанн Дамаскин и Фома Аквинский)
http://gest.livejournal.com/1450707.html

послания Павла к Римлянам 7:24 — Бедный я человек, обыгрывается я и тело

https://trita.livejournal.com/729303.html

Увидел такое название книги (подавалась на премию Просветитель):

Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами

См. также Высоцкий — «И вкусы, и запросы мои странны…»

Обзор про свободу воли

Alexander S. Jensen, «Divine Providence and Human Agency» (рецензия на книгу)

https://alexander-konev.livejournal.com/223199.html

Про Канта