Фундаментальность биологии по Августину

Послушал про доктрину троицы в изложении Августина и подумал, что в таком же духе можно предложить прекрасное решение всех споров о фундаментальности биологии как науки:

  • Физика — это фундаментальная наука.
  • Химия — это фундаментальная наука.
  • Биология — это фундаментальная наука.
  • Физика — это не химия.
  • Химия — это не биология.
  • Биология — это не физика.
  • Существует всего одна и только одна фундаментальная наука.

Простое и логичное решение.

Информация

Доктрина троицы в изложении Августина:

Phillip Cary, The History of Christian Theology, Lecture 10, The Doctrine of the Trinity.

Взгляд глазами химика

Адди Просс: Кризис идентичности в биологии

Ответы биолога (egovoru) о том, что такое законы физики

Биолог о законах физики

caenogenesis

http://caenogenesis.livejournal.com/93387.html

Опрос. Почти девяносто процентов опрошенных высказались в пользу биологии как фундаментальной науки.

http://caenogenesis.livejournal.com/29148.html?thread=145884#t145884

«Никаких физических законов возникновение жизни, разумеется, не нарушает. Не думаю, что кто-то в этом сейчас сомневается.»

«Достаточно ли физических законов для описания живых систем? — думаю, что нет.»

«Мое личное мнение состоит в том, что и физика, и химия, и биология, и социология, и история — это одинаково самодостаточные фундаментальные науки.»

Обсуждение также: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/76328.html

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2034382.html?thread=114356430#t114356430

«То, что биология — фундаментальная наука, для меня аксиома.»

polenadisto

http://polenadisto.livejournal.com/601634.html?thread=1323810#t1323810

В целом согласие с законами физики:

>>Биология … с точки зрения фундаментальных законов не привносит ничего нового.

«Пожалуй, да. Биология изучает реализации и следствия из этих законов. В последних же, скорее всего, нет ничего специфически биологического — есть только «предрасположенность». Подобно тому, как в аксиомах геометрии Евклида не содержится свойств многоугольников (если я правильно помню), но последние с неизбежностью вытекают из них.»

«Естественный отбор для меня вообще во многом процесс скорее физический, чем биологический.»

См. также обсуждение http://evgeniirudnyi.livejournal.com/100846.html

barson

http://barson.livejournal.com/165387.html?thread=888843#t888843

«Но тем не менее, живые организмы есть, хоть это и всего лишь совокупности атомов, это такие специфические совокупности атомов, которые ведут себя определённым образом, и поэтому удобно ввести соответствующее понятие.»

«Действительно, все объекты биологии подчиняются законам физики, а обратное неверно. Что, впрочем, не означает, что в биологии нет своих законов.»

Обсуждение концепции Докинза «биология vs. физика» с 3seemingmonkeys (первая глава книги Слепой часовщик)

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/145567.html?thread=1454495#t1454495

Ответы разных участников обсуждения на мой вопрос о том, что поменялось во вселенной после появления первого репликатора

http://macroevolution.livejournal.com/170098.html?thread=11415154#t11415154

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/153757.html


Comments are closed.