Конспект статьи Бернарда Лайтмана ‘История викторианского научного натурализма: Гексли, Спенсер и «конец» естественной истории‘.
Томас Гексли и Герберт Спенсер имели много общего. Они были друзьями, входили в X-Club, принадлежали к плеяде ученых Великобритании 19-ого века, которые выступали за секуляризацию науки и на этом пути активно продвигали научный натурализм. Тем не менее, их взгляды на концепцию научного натурализма достаточно отличались. Точкой расхождения было отношении к науке: в то время как Спенсер выступал за то, что наука должна слиться с эволюционной картиной мира, Гексли считал, что следует отделить развитие науки от эволюционной картины природы.
За исходную точку для обсуждения взглядов Гексли и Спенсера следует взять естественную историю (natural history). Эта дисциплина включала в себя систематической изучение животных, растений и минералов с целью выяснения общего порядка. Следует отметить, что естественная история часто рассматривалась как часть естественной теологии (natural theology), поскольку предполагалось что изучение творения поможет лучше понять замысел Творца. Гексли и Спенсер считали, что естественная история должна быть заменена новой дисциплиной, в которой биология будет играть решающую роль. Они также активно выступали за перевод наук о жизни и Земле в рамки натурализма и за полный разрыв с естественной теологией.
Гексли особенно выделял трех ученых, работы которых в начале девятнадцатого века привели к появлению термина биология: Жана Батиста Ламарка, Готфрида Тревирануса и Мари Франсуа Биша. При этом Гексли и Спенсер были убеждены, что биология, опирающаяся на эволюцию, гораздо более важна, чем физика. Например, Спенсер отрицал, что можно прийти к объединяющей концепции науки на основе законов Ньютона. Спенсер считал, что эволюционный закон более фундаментальный, чем закон гравитации.
Целью Спенсера было разработать цельную интеллектуальную систему на основе идеи эволюции. Эволюция у Спенсера не ограничивалась живой природой, идеи эволюции переносились как на неживую природу, так и на развитие самой науки. В этом смысле развитие науки по Спенсеру подчинялось общим законам, которые были в основе эволюции в природе. Более того, Спенсер был убежден, что осознание того, что развитие науки подчиняется универсальным законам природы революционизирует восприятие людьми Вселенной и понимания своего места во Вселенной.
Спенсер считал, что по мере открытия законов Вселенной люди должны подчинить свое поведение этим законам. На этом пути наука становилась частью общей интеллектуальной системы и концепция Спенсера может быть охарактеризована как эволюционная эпопея (термин предложен Эдвардом Уилсоном в книге О природе человека). Следует сказать, что Спенсер видел в природе выживание наиболее приспособленных и его практические предложения сводились к осознанному применению этого принципа для развития общества (социальный дарвинизм).
Гексли в целом также придерживался редукционистских взглядов, в том числе на сознание (по Гекскли сознание — это эпифеномен). Однако его точка зрения несколько менялась во времени. Вначале позиция Гексли была более редукционистской, так в статье 1874 года с красноречивым названием По поводу гипотезы, что животные — механические автоматы, и ее истории (On the Hypothesis that Animals are Automata, and Its History) Гексли нравилось сравнение животных с автоматами. Тем не менее, в более поздних работах он отказался от объединения законов человеческого общества с законами природы. Эволюционная теория у Гексли применялась к естественному миру, но человек и общество выносились за пределы этого мира.
Гексли отказывался видеть прогресс в природе. С его точки зрения космическая эволюция напоминала циклический процесс. Также в биологической эволюции виды появлялись и вымирали. Прогресс у Гексли можно было обнаружить только в истории человеческого общества. При этом Гексли считал, что развитие человеческого общества осуществляется не по законам космической эволюции, а скорее вопреки им. Гексли утверждал, что люди использовали найденное знание для того, чтобы развивать свою цивилизацию в постоянной борьбе с космическими процессами.
Человеческий прогресс у Гексли сводился к борьбе против супранатуральных взглядов. Его точку зрения на историю можно выразить таким образом: умные греки, тупые христиане, Возрождение и научная революция. Гексли считал, что Ньютон сыграл решающую роль на пути развития науки, и что именно наука освободила человека от оков природы.
В заключение важно отметить, что Спенсер и Гексли при похожей исходной позиции научного натурализма пришли к разным концепциям человеческого общества. По Спенсеру человеческое общество — это часть Вселенной, которая должна развиваться по общим с природой законам. Гексли разделял природу и человеческое общество между собой. С точки зрения Спенсера Гексли выглядел непоследовательным натуралистом. Гексли же считал, что его подход оставляет место при обсуждения цели человеческого общества, которая не диктуется природой, и что прогресс науки является выражением человеческой свободы.
P.S. Следует отметить, что среди современных историков нет согласия с тем, что случилось с естественной историей в двадцатом веке. Некоторые считают, что естественная история как дисциплина закончилась в девятнадцатом веке, некоторые полагают, что естественная история осталась в двадцатом веке в виде научного креационизма, эволюционной психологии, экологии, а также работ популяризаторов науки.
Информация
Bernard Lightman, The “History” of Victorian Scientific Naturalism: Huxley, Spencer and the “End” of natural history, Studies in History and Philosophy of Science, Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, v. 58, August 2016, Pages 17-26.