Фома Аквинский о пределe языка

Рассмотрим три предложения:

  • Бог создал человека.
  • Эволюция создала человека.
  • Законы природы создали человека.

Можно ли придать смысл хоть одному из них? Или лучше следовать совету Витгенштейна «О чем невозможно сказать, о том следует молчать»?

На эту тему размышления Фомы Аквинского о том, что возможно, а что невозможно сказать о Боге. Вместо «Бог» можно попробовать поставить «эволюция» или «законы природы» — срабатывает не всегда, но занятно. Информация к размышлению из Thomas Williams, Reason & Faith: Philosophy in the Middle Ages (Разум и вера: средневековая философия).

См. также:

Вера, ищущая понимание
Ансельм о падших ангелах
Открытие Аристотеля латинским миром
Оккам об универсалиях и о Боге

Человек получает знания через органы чувств. Однако органы чувств не могут донести до нас сведения о Боге. Бог трансцендентен и как таковой недоступен. Что же тогда может сказать человек о Боге? Если Бог превосходит возможности нашего понимания, что можно о нем сказать?

Следует отметить, что Фома Аквинский последователь Аристотеля и для него идеи не существуют в абстрактном мире (Платонии).

Первая возможность осмысленного предложения — использование отрицательных предложений (камень — не Бог). Более того, даже утвердительные предложения следует рассматривать как отрицание определенной возможности. Например утверждение «Бог живой» следует понимать как Бог не неживой, поскольку Бог выходит за пределы нашего понимания термина «живой».

Согласно Фоме Аквинскому утвердительные предложения также возможны, однако на этом пути следует быть осторожным.

Вначале теория значений. Слова — знаки для идей, идеи отражают похожесть вещей (абстрагирование). Концепция кресла позволяет использовать слово как знак для отображения кресла в уме человека. Слова выражают вещь не саму по себе, а как мы понимаем вещь.

Человек не может понять сущность Бога, по крайней мере в этой жизни. Поэтому сторонники использования отрицательных предложений правы. Тем не менее, поскольку Бог создал окружающий мир, который доступен органам чувств, есть возможность через наблюдаемые свойства сделать осмысленные утвердительные предложения. Наблюдая совершенство в созданиях Бога можно попытаться выразить совершенство самого Бога.

1) Термин не имеет ограничения сам по себе. Например Сократ мудрый. Естественно, что мудрость Сократа ограничена, однако слово мудрый не несет само по себе ограничений. В этом случае атрибуты могут быть применены к Богу непосредственно: мудрый, добрый, могущий, существующий, и т.д. В случае сомнения можно добавить самый: самый мудрый, самый добрый, всемогущий, высшее бытие и т.д.

2) Термин имеет ограничение. В этому случае его можно использовать не в буквальном, а метафорическом смысле. Например в Библии Бог называется камнем. Имеется в виду не буквальное значение, а метафора: камень как укрытие или защита.

Дальнейшее разделение терминов, используемых в буквальном смысле.

Однозначный (univocal): предикат имеет одно значение.

Двусмысленный (equivocal): предикат имеет несколько значений.

Аналогичный (analogical): предикат имеет похожее значение, однако это не метафора.

В случае 1) предикаты к Богу согласно Фоме Аквинскому являются аналогичными, но не однозначными. В то же время случай 1) отличается от метафоры. Использование метафоры подразумевает скрытый перевод в буквальное значение.

Пример.

1) Я показываю на племянницу и говорю: «Это моя племянница».

2) Я показываю на фотографию племянницы и говорю: «Это моя племянница».

Значение предложения «Это моя племянница», строго говоря, в двух случаях отличается друг от друга. Предикат «племянница» в двух случаях не является однозначным, но с другой стороны его нельзя назвать двусмысленным. Это как раз пример аналогичного предиката. Можно теперь сравнить два утверждения выше с

1) Бог хороший.

2) Кот хороший.

«Хороший» во втором предложении относится к «хороший» в первом предложении, как племянница на фотографии относится к самой племяннице.

Таким образом, несмотря на то, что мы создаем концепции на основе органов чувств и их нельзя непосредственно применить к Богу, они позволяют нам в какой-то степени понять Бога.

См. также

02.02.2019

Фома Аквинский и проблема языка теологии

https://alexander-konev.livejournal.com/185065.html


Comments are closed.